Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А65-7197/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 августа 2010 года                                                                               Дело № А65-7197/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Лгач С.Н. – не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы – Заляева А.Р., доверенность от 30 июня 2009 г.

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие г. Набережные Челны» Лгач С.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника от 02 июня 2010 года по делу № А65-7197/2007 (судья Иванова А.Г.), о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие г. Набережные Челны», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2007 года ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие  г. Набережные Челны», г. Набережные Челны признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лгач С.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 апреля 2010г. поступила жалоба от Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2010 года по делу № А65-7197/2007 жалобу Федеральной налоговой службы, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие г. Набережные Челны», г. Набережные Челны РТ, удовлетворена частично:

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие г. Набережные Челны», г. Набережные Челны, Лгача С.Н. выразившиеся в:

- привлечении ООО «Консалтинг» по договорам №01/08 от 01.02.2008г. и №04/08 от 14.07.2008г.;

- расходовании средств должника  в размере 541940,00 рублей на оплату по договору №01/08 от 01.02.2008г., в размере 840890,00 рублей по договору  №04/08 от 14.07.2008г;

- использовании при проведении процедуры конкурсного производства помимо расчетного счета должника кассы должника.

В удовлетворении требований о признании действий конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие г. Набережные Челны», г. Набережные Челны РТ, в расходовании средств должника  в размере 75000,00 рублей по договору №158/ЦК-07 от 27.06.2007г. отказано.

Прекращено производство по жалобе в части требования о признании действий конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие г. Набережные Челны», г. Набережные Челны РТ, выразившихся в привлечении ООО «Инновационная компания «Бизнес-Содействие» по договору №158/ЦК-07 от 27.06.2007г. для проведения анализа финансового состояния должника

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие г. Набережные Челны» Лгач С.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению специалиста ООО «Консалтинг» по договорам № 01/08 от 01.02.2008 г., № 04/08 от 14.07.2008 г., в израсходовании средств конкурсной массы в размере 541,94 тыс. рублей на оплату договора с ООО «Консалтинг» № 01/08 от 01.02.2008 г. и 840,89 тыс. руб. на оплату договора с ООО «Консалтинг» № 04/08 от 14.07.2008 г. и использовании при проведении процедуры конкурсного производства, помимо расчетного счета кассы.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Судебной коллегией оглашено письменное ходатайство конкурсного управляющего Лгач С.Н. об отложении судебного разбирательства.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил рассмотрении данного ходатайства на усмотрение суда.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, о чем оглашено в резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 83562, 83561 л.д. 30, 31 т. 38 А).

Представитель конкурсного управляющего Лгач С.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление №№ 85091 л.д. 33 т. 38 А).

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 2 и п. 3 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 83596, 83590, 83587, 83588, 83586, 83567, 83569, 83570, 83571, 85092, 85093, 83593, 83585, 83589, 83591, 83592, 83578, 83577, 83572, 83566, 83565, 83563, 83564, 83584, 83583, 83582, 83579, 83580, 83581, 83568, 85090, 83595, 83594,  л.д. 1-29, 32, 34-36 т. 38 А).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника от 02 июня 2010 года по делу № А65-7197/2007 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника и ООО «Консалтинг» заключен договор № 01/08 от 01.02.2008 г. «Об абонентном обслуживании конкурсного управляющего на этапе проведения конкурсного производства».

В соответствии с п. 1.1. названного договора конкурсный управляющий должника для обеспечения осуществления своих полномочий привлек ООО «Консалтинг», который обязался выполнить работы и оказать услуги.

Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг содержится в Приложении №1 к договору №01/08 от 01.02.2008 г.

Согласно п. 4.1, п. 4.2. договора № 01/08 от 01.02.2008 г. «Об абонентном обслуживании конкурсного управляющего на этапе проведения конкурсного производства» Предприятие (должник) оплачивает ежемесячную сумму за осуществление консультационных услуг в размере 100 000 рублей, абонентная плата выплачивается размере 100 000 рублей вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных консультантом в оплачиваемом месяце.

Договор № 01/08 от 01.02.2008 г. «Об абонентном обслуживании конкурсного управляющего на этапе проведения конкурсного производства»  расторгнут сторонами его, заключившими 11.07.2008 г.

После расторжения договора № 01/08 от 01.02.2008 г. «Об абонентном обслуживании конкурсного управляющего на этапе проведения конкурсного производства» конкурсным управляющим должника и ООО «Консалтинг» заключен договор № 04/08 от 14.07.2008 г. на выполнение работ и оказание  услуг при проведении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п.1.1. названного договора конкурсный управляющий должника для обеспечения осуществления своих полномочий привлек ООО «Консалтинг», который обязался выполнить работы и оказать услуги.

Перечень выполняемых работ и оказываемых  услуг  содержится в  Приложении 1  к договору №04/08 от 14.07.2008г. (том дела 36 , листы 179-180), прейскурант цен содержится в Приложении 2 к договору (том дела 36, листы 181-185).

Согласно п.4.1. названного договора ориентировочная стоимость ежемесячно оказанных услуг и выполняемых работ в соответствии с Приложением 1 составляет 100 000 рублей; окончательная стоимость определяется по отчетам оказанных услуг, работ.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела за период конкурсного производства конкурсным управляющим должника за счет денежных средств должника выплачено ООО «Консалтинг» по договору 01/08 от 01.02.2008г. «Об абонентном обслуживании конкурсного управляющего на этапе проведения конкурсного производства» всего 541 940  рублей; по договору№04/08 от 14.07.2008 г. на выполнение работ и оказание услуг при проведении процедуры конкурсного производства всего 840 890  рублей.

Договор № 158/ЦК-07 от 27.06.2007 г. для проведения анализа финансового состояния должника с ООО «Инновационная компания «Бизнес-Содействие» по договору заключен временным управляющим должника в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Оплата оказанных услуг в размере 75 000 рублей по договору №158/ЦК-07 от 27.06.2007г. произведена конкурсным управляющим должника в период конкурсного производства в составе текущих обязательств должника.

В период осуществления в отношении должника процедуры конкурсного производства помимо расчетного счета конкурсным управляющим должника для принятия и расходования денежных средств должника использовалась касса предприятия, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего должника по использованию денежных средств должника (том дела 36 листы 179-198) и представленные заявителем жалобы доказательства: выписка с расчетного счета, используемого конкурсным управляющим должника в ЗАО ГБК «Автоградбанк» за период с 21.11.2007г. по 01.12.2009г. (том дела 36 листы 144-168).

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения сделал не правильный вывод относительно признания незаконными действий конкурсного управляющего в привлечении ООО «Консалтинг» по договорам №01/08 от 01.02.2008г. и №04/08 от 14.07.2008г.; расходовании средств должника  в размере 541940,00 рублей на оплату по договору №01/08 от 01.02.2008г., в размере 840890,00 рублей по договору  №04/08 от 14.07.2008г; использовании при проведении процедуры конкурсного производства помимо расчетного счета должника кассы должника.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что действия конкурсного управляющего должника подлежат признанию незаконными, выразившиеся  в привлечении ООО «Консалтинг» по договорам №01/08 от 01.02.2008г. и №04/08 от 14.07.2008г., в расходовании средств должника  в размере 541940,00 рублей на оплату по договору №01/08 от 01.02.2008г., в размере 840890,00 рублей по договору  №04/08 от 14.07.2008г. и в использовании при проведении процедуры конкурсного производства помимо расчетного счета должника кассы должника (осуществление операций по расходованию денежных средств через кассу минуя расчетный счет должника), как сделанный законно и обоснованно, с учетом доказательств имеющихся в материалах дела и норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившиеся в расходовании средств должника в размере 75 000  рублей по договору № 158/ЦК-07 от 27.06.2007 г.

Производство по жалобе уполномоченного органа в части требования о признании действий временного управляющего должника, которые заключены в привлечении ООО «Инновационная компания «Бизнес-Содействие» по договору №158/ЦК-07 от 27.06.2007г. для проведения анализа финансового состояния должника обосновано прекращено судом первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно сделана ссылка на положения ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей до 31.12.2008, в соответствии с которой при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд первой инстанции по итогам проведенного анализа представленных конкурсным управляющим доказательств в качестве доказательств, подтверждающих необходимость привлечения ООО «Консалтинг» для целей конкурсного производства и соответственно правомерность произведенных названной организации выплат, сделал правильный вывод, что обязанности конкурсного управляющего должника, мероприятия конкурсного производства осуществлялись сотрудниками привлеченной организации.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что в рамках договоров № 01/08 от 01.02.2008 г. и № 04/08 от 14.07.2008 г. оказывались и оплачивались услуги привлеченной организации