Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А65-3105/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 августа 2010 года                                                                          Дело № А65-3105/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тутаевская швейная фабрика», г. Ярославль, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010 года по делу №А65-3105/2010 (судья Абульханова Г.Ф.),

по иску Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань, к закрытому акционерному обществу «Тутаевская швейная фабрика», г. Ярославль, о взыскании неустойки в размере 106 941 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Тутаевская швейная фабрика»  (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 154 194 руб. с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции.

Исковые требования мотивированы допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по поставке товара по государственному контракту №MVD-324/09 от 18.09.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 77 097 руб. и 7 208,23 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  В удовлетворении требования о взыскании 77 097 руб. пени отказано.

Размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы пени/неустойки в меньшем размере. Заявитель жалобы, не оспаривая факт нарушения обязательства, считает, что размер пени, взысканный судом, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт №MVD-324/09 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался передать заказчику товар - изделия легкой промышленности для государственных нужд Республики Татарстан. Количество, ассортимент, цена, срок поставки и особые условия поставки определены в согласованном сторонами заказе-спецификации (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта). (л.д. 12-18).

Согласно пункту 2.4 контракта поставка товара осуществляется силами поставщика, в сроки, указанные в заказе-спецификации. К контракту сторонами была подписана заказ-спецификация от 10.08.2009, в которой стороны согласовали, что поставка всего товара (1700 фуражки шерстяные) осуществляется по частям отдельными партиями в количестве не более 350 единиц товара за партию поставки. Поставка всего количества товара должна быть осуществлена в течение 30 дней со дня вступления контракта в силу.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Действие контракта определено сторонами до 31.12.2009. Цена контракта составляет 845 750 руб.

Пунктом 7.2 контракта установлено право заказчика потребовать уплаты неустойки в размере 1%, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательств.

20.01.2010 истец направил ответчику письмо №48/36 с требованием добровольно произвести уплату неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему государственному контракту в размере 106 941 руб., данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку поставка товара была осуществлена ответчиком с просрочкой, требования о взыскании неустойки за период с 19.09.2009 по 20.11.2009 в размере  154 194 руб. правомерны.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Установив, что сумма начисленной истцом неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд снизил ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения  неустойки до 15 000 руб., о чем заявлено в апелляционной жалобе, не усматривается.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010 года по делу №А65-3105/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тутаевская швейная фабрика»,  г. Ярославль,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев