Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А65-5901/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 августа 2010 г.                                                         Дело № А65-5901/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Универсалстрой-СМ»  – Клюкин А.С. доверенность от 16.08.2010 года,

от Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан – Шайхутдинова Л.Р. доверенность от 11.01.2010 года № 2.4-07/00002,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010 года по делу  №  А65-5901/2010, судья Егорова М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-СМ», г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-СМ», г. Казань (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, налоговый орган), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения № 17-0-09/78-а от 23.12.2009 г. в части недоимки по НДС в сумме 1 034 463 руб., налога на прибыль в сумме 1 362 911 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 179 837,62 руб., по налогу на прибыль в сумме 229 226,57 руб., налоговых санкций в сумме 206 893 руб. и 272 582 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходя из того, что, поскольку налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст.172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС, ст.252 НК РФ для отнесения на расходы соответствующих затрат, пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия расходов и налогового вычета по НДС, соответственно для доначисления НДС, налога на прибыль, начисления пени и налоговых санкций.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что ООО «Универсалстрой-СМ» необоснованно занижена налоговая база по налогу на прибыль, неправомерно заявлен вычет по НДС и не в полном размере уплачен НДС и налог на прибыль в бюджет.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 22.07.2010 г. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2006-2008 г.г., в ходе которой установлено, что заявителем в 2008 году производились строительные работы на пяти объектах с привлечением ООО «Форум», регистрация которого признана недействительной по решению суда.

Налоговый орган посчитал, что общая сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации неправомерно включена в расходы стоимости работ, выполненных указанным контрагентом в 2008 году и составила 5 678 796 руб. и указал на завышение налогоплательщиком налогового вычета по НДС в сумме 1 034 463 руб. за 2008 год по данному контрагенту. Результаты налоговой проверки оформлены актом проверки от 30.11.2009 г. №17-0-09/78а, на основании которого налоговым органом принято решение №17-0-09/79р от 23.12.2009 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 479 475 руб. и по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 128 руб.; заявителю начислен НДС в сумме 1 034 463 руб., налог на прибыль в сумме 1 362 911 руб.,  пени в общей сумме 409 578,33 руб., в том числе по НДС в сумме 179 837,62 руб. и по налогу на прибыль в сумме 229 226,57 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по РТ принято решение № 86 от 11.02.2010 г. об оставлении решения налогового органа без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу прямого указания в пункте 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению у покупателя является надлежащим образом составленный счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно позиции налогового органа заявителем для применения расходов и налогового вычета по налогу на добавленную стоимость были представлены договоры субподряда №06/08 от 24.03.2008 г., №11/08 от 02.06.2008 г., №13/08 от 12.09.2008 г, №14/08 от 15.10.2008 г. и №3/08 от 11.02.2008 г., заключенные с ООО «Форум», регистрация которого в судебном порядке была признана недействительной.

Арбитражный суд правомерно признал указанную позицию налогового органа необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. №6843/08).

Арбитражный суд установил, что решение о регистрации ООО «Форум» признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 г. по делу №А65-13063/2009, а сделки заявителя с указанным контрагентом были заключены и исполнялись в 2008 году.

Заявителем в обоснование правомерности применения расходов, налогового вычета по НДС за 2008 год налоговому органу были представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные. При этом налоговый орган установил, что данные счета-фактуры и накладные подписаны неустановленным лицом. Указанный вывод налоговым органом сделан на основании сведений, полученных из Управления ФСБ РФ по РТ от 21.05.2009 г. об оценке специалиста, проводившего исследование подписи, и допроса Габдрахманова Р.Р., который показал, что фирма ООО «Форум» создана и зарегистрирована по потерянному им паспорту, а также на основании визуального сравнения подписи Габдрахманова Р.Р. в паспорте и подписей на первичных документах.

Согласно материалам дела по данным Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Форум» является Габдрахманов Р.Р. (том 1 л.д.70-72).

При этом как обоснованно указал суд, что экспертизой не установлено, кем именно подписаны счета-фактуры, следовательно, счета-фактуры могут быть подписаны по доверенности уполномоченным лицом. Более того, в нарушение п.9 ст.95 НК РФ заключение экспертизы не вручено налогоплательщику. Налоговый орган не представил доказательств того, что заявителю было известно о том, что подпись на счетах-фактурах выполнена не Габдрахмановым Р.Р.

Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом в случае подписания документов, составленных от имени контрагентов, не руководителями этих организаций, а иными (неуполномоченными) лицами, этот факт не является основанием для исключения произведенных заявителем расходов из налоговой базы по налогу на прибыль и не применения налоговых вычетов по НДС.

Относительно довода налогового органа об отсутствии контрагента заявителя по юридическому адресу, малой численности персонала для выполнения заключенных хозяйственных операций, по расчетному счету наблюдается перечисление денежных средств на погашение кредита физических лиц, суд правильно указал, что ответчиком не принято во внимание, что адрес, указанный в счетах-фактурах и накладных, соответствует адресу контрагента в ЕГРЮЛ, а сам факт перечисления денежных средств на погашение кредита физических лиц не подтверждает, что эти физические лица имели или имеют какое-либо отношение к заявителю.

Указанные выше факты не опровергают реальность поставки и получения обществом товарно-материальных ценностей, а также факта несения им расходов на их приобретение.

Суд установил, что общество уменьшило полученные им доходы на сумму материальных расходов и применило налоговый вычет по хозяйственным операциям с ООО «Форум», при этом факт оказания соответствующих субподрядных работ названным контрагентом подтверждено первичными документами (товарными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ (КС2, КС3)), а оплата товара платежными поручениями и выпиской по расчетному счету контрагента. В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций, а именно субподрядных работ ООО «Форум», заявителем представлены договоры с заказчиками и КС2, КС3, подписанные заявителем и заказчиком.

Договор субподряда №6/08 от 24.03.2008 г. заключен заявителем в целях выполнения договора подряда №2/08 от 08.02.2008 г., заключенного с ООО «Кристалл плюс» (заказчик) по монтажу плит перекрытия марки ПК на объекте «Производственная база «Бахетле» по ул. А.Кутуя, г. Казань.

Договор субподряда №11/08 от 02.06.2008 г. заключен во исполнение договора подряда №7-СП от 19.05.2008 г. по демонтажу и монтажу на объекте «Жилой дом по ул. Гоголя».

Договор субподряда №13/08 от 12.09.2008 г. заключен заявителем с ООО «Форум» для выполнения части строительных работ, связанных с демонтажем и монтажом рекламной конструкции по адресу: г. Казань, пр. Амирхана/ул. Четаева. В свою очередь 02.09.2008 г. заявитель заключил договор подряда на вышеуказанный объект с ООО «АПР-СИТИ/ТВД».

По объекту «Автосалон «Тойота» и «Лексус» на пересечении улиц Правосудия и Декабристов г. Казани» заявителем заключен договор с ООО «Инвестиционная строительная компания «СтройИнжиниринг» №20-С от 01.10.2008 г. Для проведения субподрядных работ по монтажу металлических конструкций на данном объекте заявителем заключен договор с ООО «Форум» №14/08 от 15.10.2008 г.

Работы по возведению