Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А55-5557/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2010 года                                                                                 Дело №А55-5557/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от ответчика – Вострикова И.В., ведущий юрисконсульт (доверенность № 2314 от 17.08.2010 г.);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2010 года об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 4 мая 2010 года по делу №А55-5557/2009 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтепломонтаж», г. Самара,

к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары, г. Самара,

о взыскании 492875 руб. 88 коп. (в части взыскания 150541 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтепломонтаж» (далее –                    ООО «Промтепломонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары (далее – МП ЭСО г. Самары, ответчик) о взыскании 492875 руб. 88 коп. – задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2009 г. (т. 1, л.д. 94), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2009г. (т. 1, л.д. 132-134), исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 492875 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11357 руб. 52 коп.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2009 г. решение суда первой инстанции от 08.05.2009 г. в части взыскания 150541 руб. и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2009 г. отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т. 2, л.д. 27-29).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 150541 руб. (т. 2, л.д. 92-93).

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.04.2010 г. решение суда первой инстанции от 15.12.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т. 2, л.д. 123-124).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 150541 руб. (т. 2, л.д. 137-138).

МП ЭСО г. Самара 02.06.2010 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения суда от 04.05.2010 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2010 г. в разъяснении решения от 04.05.2010 г. отказано.

МП ЭСО г. Самары с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что необходимость разъяснения судебного акта вызвана неясностью вопроса о том, почему указанным решением сумма в размере 150541 руб. взыскана с ответчика в пользу истца в третий раз.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении.

Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, не предполагающего изменение содержания судебного акта.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 г. отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания.

В заявлении МП ЭСО г. Самары не поставлены вопросы, касающиеся содержания решения, в связи с чем разъяснение судебного акта по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

Заявитель не ссылается на какие-либо неясности, имеющиеся в текстовой части судебного акта, и не просит их разъяснить.

Вместо изложения неясных фрагментов текста судебного акта заявитель по существу просит суд разъяснить правовые последствия принятия решения арбитражного суда. Такие требования не относятся к заявлениям, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал МП ЭСО г.Самары в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 г.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2010 года по делу №А55-5557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев