Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А72-3054/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2010 г.                                                                             Дело №А72-3054/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 июня 2010 года, принятое по делу №А72-3054/2010, судья Леонтьев Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа», г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская тепловая компания», г.Ульяновск,

о взыскании долга 2 036 080 руб. 39 коп. и процентов 933 руб. 20 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», г.Ульяновск,

с участием:

от истца - Кирюхина Л.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Симбирская тепловая компания» о взыскании суммы основного долга в размере 2 036 080 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины. 

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статьи 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от  15 мая 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ульяновскоблгаз».

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением ООО «Симбирская тепловая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания с ООО «Симбирская тепловая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2010г.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Кирюхина Л.Ю. решение первой инстанции считает законным и обоснованным, и просим в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения, на основании доводов изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик, ООО «Симбирская тепловая компания», представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик в жалобе просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы основного долга ООО «Симбирская тепловая компания» не оспаривает.

В силу изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Между ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и ООО «Симбирская тепловая компания» (покупатель) заключен договор поставки газа №Д57-5-0292/09, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять газ до границ газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать и оплачивать стоимость газа, производить плату за снабженческо-сбытовые услуги и возвращать расходы по транспортировке газа.

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2009г. к долгосрочному договору поставки газа №Д57-5-0292/09 стороны согласовали объемы, сроки и объекты поставки газа, продлили срок действия договора до 31.01.2010г. (л.д. 21-22).

Дополнительным соглашением №3 от 01.12.2009г. к договору поставки газа №Д57-5-0292/09 сторонами оговорена цена за поставляемый газ (л.д. 23).

Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2010г. к долгосрочному договору поставки газа №Д57-5-0292/09 сторонами согласованы объемы, сроки и объекты поставки газа, срок действия договора продлен до 31.06.2010г. (л.д. 24-25).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истцом в марте 2010 года был поставлен газ на сумму 2 036 080 руб. 39 коп., что подтверждается подписанным сторонами сводным актом №Д5-0292/09-03 от 31 марта 2010г. о количестве поданного - принятого газа (л.д. 26).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.3. договора расчет за потребленный природный газ производится двумя платежами. До 22-го числа текущего месяца покупателем оплачивается 50 % от суммы планового месячного объема потребления газа, и окончательный расчет, за фактически поставленный газ, производится не позднее 7-го числа месяца следующего за отчетным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты полученного газа в размере 2 036 080 руб. 39 коп. не представлено. Существующую задолженность перед истцом представитель ответчика Каблова Е.Ю. в судебном заседании от 03.06.2010г. признала (л.д. 90).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям заключенного между сторонами договора, решение суда в данной части ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу этого требование истца о взыскании процентов в размере 933 руб. 20 коп. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика, суд находит их несостоятельными. Утверждение ответчика о том, что суд неверно сделал вывод о признании ответчиком исковых требований в полном объеме ошибочно, так как в решении суда указано лишь о признании ответчиком задолженности, а не о признании исковых требований в полном объеме. Довод о том, что истец необоснованно включил последний день оплаты в период взыскания процентов  голословен, так как с ответчика взысканы проценты за 2 дня, как указано в расчете процентов истца (л.д. 5). 

В силу этого апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 июня 2010 года, принятое по делу №А72-3054/2010, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская тепловая компания» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов