Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А55-33923/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2010 г.                                                         Дело № А55-33923/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен» – Белов М.И. доверенность от 18.12.2009 года № 829/01.6, Бобылева М.В. доверенность от 27.02.2010 года № 135,

от Самарской области в лице Министерства управления Финансами Самарской области – Медведкина М.В. доверенность от 31.12.2009 года № МФ-13.07/2585,

от Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ – извещен, не явился,

от Департамента транспорта Администрации городского округа Самара – Землянова О.В. доверенность от 10.08.2010 года № 09/07-2017/03,

от ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Самарский почтамт УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» - извещен, не явился,

от Администрации городского округа Самара - Землянова О.В. доверенность от 24.03.2010 года № 01/04-375,

от Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области – Аксенова И.П. доверенность от 03.03.2010 года № 28-07/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года по делу  №  А55-33923/2009, судья Носова Н.Г.,

по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен», г. Самара,

к Самарской области в лице Министерства управления Финансами Самарской области, г. Самара,

Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, г. Москва,

третьи лица:

Департамент транспорта Администрации городского округа Самара, г. Самара,

ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Самарский почтамт УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России», г. Самара,

Администрация городского округа Самара, г. Самара,

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о взыскании 108 411 381, 18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самарский метрополитен», г. Самара (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом дополнений) о взыскании 108 411 381 руб. 18 коп., из них: с субъекта Российской Федерации – Самарской области в лице Министерства управления Финансами Самарской области за счет казны Самарской области убытков в размере 89 468 773 руб. 23 коп. в счет возмещения убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке граждан, включенных в региональный регистр; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 18 942 607 95 коп. в счет возмещения убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, вызванных перевозкой льготников по единому социальному билету за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года в иске Муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен" отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым: взыскать с субъекта Российской Федерации – Самарской области в лице Министерства управления Финансами Самарской области за счет казны Самарской области в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен» 89 468 773 руб. 23 коп. в счет возмещения убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке граждан, включенных в региональный регистр, по единым проездным билетам (ЕСПБ) в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 г.г.; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен» 18 942 607 руб. 95 коп. в счет возмещения убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, по единым социальным билетам (ЕСПБ) в период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно не принял расчет убытков истца, основанный на стоимости двух не льготных проездных билетов в размере 1100 руб., указав при этом, что Постановлением Главы города Самары № 2765 от 28.10.2005 «Об изменении тарифов за проезд в городском пассажирском транспорте» не предусмотрен вид единого проездного билета на все виды транспорта в г. Самаре, а стоимость долгосрочного проездного билета на метро для граждан составляет 530 руб. Судом сделан вывод о том, что при стоимости одной поездки в метро 9 руб. муниципальный орган при установлении стоимости долгосрочного билета исходил в среднем из 50 поездок граждан на метро. Однако суд не учел, по мнению подателя жалобы, что денежные средства, вырученные от реализации проездного билета для граждан на метро не распределялись между иными транспортными предприятиями в зависимости от процента транспортной работы. Приняв такой расчет, суд необоснованно установил, что стоимость проезда на четырех видах транспорта (автобус, метро, трамвай, троллейбус) на протяжении месяца составляет 450 руб. из которых каждое предприятие получит свою долю в зависимости от выполненной транспортной работы, в частности метрополитен – 40,5 руб. Считает, что примененный судом расчет, исходя из 50 поездок, значительно занижен, поскольку указанное количество поездок принимается для расчета количества пассажиров, перевезенных только метрополитеном, а, следовательно, в таком расчете не должен применяться показатель транспортной работы. Учитывая, что ответчики применяют в своем расчете долю метрополитена в общем объеме выполненной транспортной работы, то брать при таком расчете следует количество поездок не только в метро, но и на остальных видах транспорта. Поскольку в г. Самаре четыре вида транспорта, то соответственно на всех видах транспорта совершается 200 поездок. Именно такое количество поездок должно применяться при расчете убытков истца, основанном на постановлении Госкомитета РФ от 21.08.1996 года № 103.

При этом сумма выпадающих доходов от перевозки пассажиров по ЕСПБ по такому расчету с учетом всех компенсаций, полученных истцом, составит: 37 681 302, 99 руб. по федеральному регистру; 163 413 540 , 85 руб. по региональному регистру.

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что убытки истца от перевозки пассажиров по ЕСПБ были компенсированы также из муниципального бюджета в размере 88 974 100, 00 руб., поскольку это противоречит ранее сделанным судом выводам о том, что компенсация расходов от перевозки пассажиров по ЕСПБ является расходным обязательством Российской Федерации и Самарской области, а также о том, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга. Возмещение выпадающих доходов организаций от перевозки пассажиров по ЕСПБ не является расходным обязательством городского округа Самара. Судом также необоснованно не принята во внимание смета доходов и расходов по МП «Самарский метрополитен» на 2007 год, в соответствии с которой непокрытый убыток истца в 2006 году составил 54 003,8 тыс. руб.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Самарской области в лице Министерства управления Финансами Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 17.08.2010 г. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что суд обоснованно посчитал, что применение суммы в размере 1 100 руб. приводит к необоснованному завышению размера убытков, понесенных истцом в 2006 году. Относительно суммы 88 974 100 руб. представитель указал на то, что данная сумма в 2006 году была перечислена из бюджета г.о. Самары в качестве компенсации выпадающих доходов от перевозки пассажиров по договору от 30.12.2005 г. №8. Согласно п.1.1. вышеуказанного договора на транспортное обслуживание пассажиров по маршрутам г. Самары предметом которого является деятельность сторон по организации и осуществлению перевозок пассажиров по единым тарифам, долгосрочным проездным билетам, льготным долгосрочным проездным билетам, предусмотренным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, единым социальным проездным билетам. Представитель отмечает, что согласно представленной истцом смете расходов на 2007 год истцом фактически в 2006 году было перевезено 11 354 900 пассажиров. Учитывая, что истец осуществляет перевозки по утвержденным постановлением Главы г. Самары от 28.10.2005 № 2765 тарифам (9 руб.), истец мог рассчитывать на доход от перевозок всех категорий граждан по установленным тарифам лишь в пределах 102 194 100 руб.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Самара просит апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен» удовлетворить по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (т. 3 л.д. 155-156).

Представитель третьего лица – Департамента транспорта Администрации городского округа Самара просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица – Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Самарский почтамт УФПС Самарской области – филиал ФГУП «Почта России», не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

С принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произведена замена натуральных льгот денежными компенсациями. Данный Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 44 и 63 указанного закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно материалам дела истец осуществляет перевозку пассажиров г. Самары подземным электрическим транспортом общего пользования в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для муниципальных транспортных предприятий города Самары.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков за счет средств бюджета Самарской области и федерального бюджета, причиненных бездействием органов исполнительной власти, выразившихся в неисполнении обязанности по компенсации выпадающих доходов предприятия в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по социальным проездным билетам, истец сослался на постановление Правительства Самарской области от 02.02.2005 г. №15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» (в редакции постановления Правительства Самарской области от 18.05.2005 г. № 55), согласно которому с 01.03.2005 г. стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области в спорный период установлена в размере, не превышающем 210 руб. для: лиц, указанных в пункте 3 статьи 14, в пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящего постановления; лиц, указанных в пункте 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.95 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; лиц, указанных в части 2 статьи 16, в части 2 статьи 25, в подпунктах 1 - 10 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.91 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; лиц, указанных в статьях 2 - 7, 12 Федерального закона от 26.11.98 № 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении