Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А55-7652/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2010 года                                                                         Дело № А55-7652/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       24 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары – представителя Хабибулиной Н.Г. (доверенность от 11 января 2010 года №04-16/00006),

от ОАО «Компания ЮНИМИЛК» - представителей Мурзина В.В. (доверенность от 23 марта 2010 года), Сыровой Ю.С. (доверенность от 23 марта 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу № А55-7652/2010 (судья Лихоманенко О.А.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала в г. Самара, Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения от 24.12.2009 №1094, обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 581 389,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Компания ЮНИМИЛК», в лице филиала в г. Самара (далее – ОАО «Компания ЮНИМИЛК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Советскому району г. Самары, налоговый орган) от 24.12.2009 № 1094 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога, об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного единого социального налога (далее – ЕСН) в размере 581 389,38 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 заявленные ОАО «Компания ЮНИМИЛК» требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Советскому району г. Самары от 24.12.2009 № 1094 признано недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). На ИФНС России по Советскому району г. Самары возложена обязанность по осуществлению возврата ОАО «Компания ЮНИМИЛК» излишне уплаченного ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 581 389,38 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  неверное определение судом момента, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, просит отменить решение суда от 11.06.2010, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Компания ЮНИМИЛК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Самары без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

              Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

        Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, а пунктом 7 ст.32 НК РФ установлена обязанность налогового принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Право налогоплательщика на возмещение (зачет, возврат) излишне уплаченного налога и условия реализации этого права установлены положениями ст.78 НК РФ.

Руководствуясь ст.78 НК РФ ОАО "Компания ЮНИМИЛК" 22.12.09 года подало заявление на возврат излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее ЕСН в ФСС) в размере 581 389 руб. 38 коп. (л.д.18).

На основании акта сверки № 6421 от 02.12.09г., составленного по состоянию на 23.11.09г.,  ИФНС России по Советскому району г.Самары подтвердила переплату по ЕСН в ФСС в сумме 928240 руб. 44 коп., числящуюся за ОАО "Компания ЮНИМИЛК" (л.д.19, 23).

Кроме того, факт переплаты ЕСН в ФСС в размере 589954 руб. 30 коп. подтвержден филиалом № 8 Государственного учреждения - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации письмом от 18.02.2010 года № 03-31/03/55.            Однако, по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика ИФНС России по Советскому району г.Самары вынесло оспариваемое решение № 1094 от 24.12.09 года которым отказало в возврате, мотивировав отказ неподтверждением заявленной на возврат суммы ОКП № 2 (л.д.7).

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган также указывает, что переплата по ЕСН в ФСС существовала у ОАО "Компания ЮНИМИЛК" по состоянию на 01.05.2006 года и образовалась в результате превышения расходов, произведенных на цели государственного социального страхования на за счет средств ФСС над начисленными суммами налога, подлежащими уплате в ФСС, а поэтому обществом пропущен 3-х летний срок подачи заявления на возврат налога, предусмотренный п.7 ст.78 Н РФ (л.д.72-74).

Основания отказа в возврате  и вышеуказанные доводы налогового органа правомерно признаны судом несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с представленной расчетной ведомостью по средствам фонда социального страхования за 2 квартал 2006 года у ОАО "Компания ЮНИМИЛК" имелась задолженность по ЕСН в ФСС в сумме 10203 руб. 65 коп., а задолженность за исполнительным органом отсутствовала (л.д.83-90).

Задолженность за исполнительным органом перед ОАО "Компания ЮНИМИЛК" появилась лишь по результатам 9 месяцев 2006 года, что подтверждается расчетной ведомостью (л.д.75-82).

Между тем, в соответствии с положениями ст.240 НК РФ (действовавшей в спорный период 2006-2009 годов) налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу положений ст.243 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Согласно п.7 ст.243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

О фактической сумме переплаты по ЕСН в ФСС в размере 406109 руб. 82 коп. ОАО "Компания ЮНИМИЛК" узнало по результатам сверки расчетов № 43 от 15.01.07 года с налоговым органом (л.д.47-51).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 8 ст.78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.         В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога возможно при соблюдении им установленного ст.78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

Следовательно, трехлетний срок установлен ст.78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.01 года № 173-О, содержащаяся в п.8 ст.78 НК РФ норма не препятствует, в случае пропуска указанного в ней срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

ОАО "Компания ЮНИМИЛК" выполнило требования названных положений Налогового кодекса Российской Федерации, своевременно (22.12.09 года) обратившись с соответствующим заявлением в налоговый орган до истечения 3-х летнего срока на обращение после проведения сверки расчетов.

Факт наличия у Общества переплаты по ЕСН в ФСС, факт обращения в налоговый орган в пределах трехлетнего срока подтверждены материалами дела.

О нарушении своего права на возврат излишне уплаченного ЕСН в ФСС ОАО "Компания ЮНИМИЛК" узнало с момента отказа ИФНС России по Советскому району г.Самары в удовлетворении заявления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что моментом, когда общество узнало о факте излишней уплаты налога, является день получения акта сверки №43 от 15.01.2007г. по состоянию на 31.12.2006г. отклоняется судом апелляционной инстанции. Данный вывод сделан налоговым органом  без учета фактических обстоятельств дела. В акте сверки №43 от 15.01.2007г сумма переплаты отражена как  406109 руб. 82 коп. и сформировалась данная сумма с учетом авансовых платежей в 4 квартале 2006г и без учета начислений по декларации за 2006г. Согласно расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 2006г. задолженность за исполнительным органом Фонда на конец отчетного периода снизилась до 379118,97руб, в том числе за счет переплаты по ЕСН-349417,95руб. Обществом в течение 2007г. осуществлялись платежи по налогу, которые сформировали новую переплату, которая к 23.11.2009г. составила 928240 руб. 44 коп., в том числе сумма 589954 руб. 30 коп. подтверждена филиалом № 8 ГУ – СРО ФСС Российской Федерации письмом от 18.02.2010 года № 03-31/03/55.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

           В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу № А55-7652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                         В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова