Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А55-4977/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А55-4977/2010

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Кариков В.И., доверенность от 08.05.2008 г.,

от ответчика – Филюк Е.В., доверенность от 31.12.2009 г. № 291,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2010 года по делу

№ А55-4977/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белка АГ», г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Департамент строительства и архитектуры городского округа  Самары, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белка АГ» (далее - заявитель, ООО «Белка АГ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ, о признании незаконными действий, оформленных письмом от 08.12.2009 г. № 12-14/16632 «О возврате документов», в части, относящейся к рассмотрению заявлений ООО «Белка АГ», зарегистрированных за входящими: № 14/16401 от 23.10.2009 г., № 14/16632 от 28.10.2009 г., № 14/16633 от 28.10.2009 г., № 14/16635 от 28.10.2009 г., №14/16713 от 29.10.2009 г., № 14/16714 от 29.10.2009 г., №14/16715 от 29.10.2009г., №14/16716 от 29.10.2009 г., №14/16717 от 29.10.2009 г., и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 30 апреля 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа  Самары.

Решением суда первой инстанции от 02 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были в полной мере совершены действия, с которыми закон связывает обязанность Министерства рассмотреть по существу его обращения о предоставлении земельных участков, и, соответственно, у Министерства, в силу п. 2.3. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74, имелись основания для возврата документов. При этом мотивы, по которым заявителю возвращены представленные им документы,  суд признал надуманными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части указание на необоснованность и надуманность мотивов, по которым Министерство вернуло ООО «Белка АГ» представленные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Белка АГ», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом Общество указывает на отсутствие оснований для иной оценки установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств и иного порядка применения норм права, на которые ссылался суд в оспариваемом судебном акте.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Белка АГ» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области  с заявлениями, зарегистрированными ответчиком за входящими: № 14/16401 от 23.10.2009 г., № 14/16632 от 28.10.2009 г., № 14/16633 от 28.10.2009 г., № 14/16635 от 28.10.2009 г., №14/16713 от 29.10.2009 г., № 14/16714 от 29.10.2009 г., №14/16715 от 29.10.2009г., №14/16716 от 29.10.2009 г., №14/16717 от 29.10.2009 г., о предоставлении земельных участков, занятых рекламными щитами заявителя, расположенными по адресам:

- г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, Московское шоссе (разделительная полоса между улицей Банная и улицей 4-ый квартал), на который выдано Разрешение на распространение наружной рекламы № 6989-щ со сроком действия до 16.10.2011 г.;

- г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, Московское шоссе (разделительная полоса, пересечение с улицей 4-ый квартал), на который выдано Разрешение на распространение наружной рекламы № 6990-щ со сроком действия  до 16.10.2011 г.;

- г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, Московское шоссе (разделительная полоса между 20 и 22 км. Московского шоссе), на который выдано Разрешение на распространение наружной рекламы № 6991-щ со сроком действия  до 16.10. 2011 г.;

- г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, Московское шоссе (разделительная полоса, 20 км. Московского шоссе, дом 75), на который выдано Разрешение на распространение наружной рекламы № 6995-щ со сроком действия до 16.10. 2011 г.;

- г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, Московское шоссе (разделительная полоса, 23 км. Московского шоссе, дом 30), на который выдано Разрешение на распространение наружной рекламы № 6996-щ со сроком действия до 31.12 2011 г.;

-  г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая (от улицы Панова до Оврага Подпольщиков), на который выдано Разрешение на распространение наружной рекламы № 351-щ со сроком действия до 16.06.2011 г.;

-   г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Невская, на который выдано Разрешение на распространение наружной рекламы № 369-щ со сроком действия до 16.06. 2011 г.;

-  г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Соколова (около д. 38 по ул. Соколова), на который выдано Разрешение на распространение наружной рекламы № 7002-щ со сроком действия до 16.10.2011 г.;

-   г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Соколова (около д. 31 по ул. Соколова), на который выдано Разрешение на распространение наружной рекламы № 7001-щ со сроком действия до 16.10.2011 г.

Письмом от 08.12.2009 г.  № 12-14/16632 Министерство возвратило заявителю представленные им документы.

Данные действия Министерство мотивировало тем, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

При этом испрашиваемые ООО «Белка АГ» земельные участки заняты рекламными конструкциями, в связи с чем у Министерства отсутствует возможность для проведения торгов (т. 1 л. д. 25-27).

Считая действия Министерства имущественных отношений Самарской области по возврату документов незаконными, ООО «Белка АГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных   отношений   Самарской   области.

В соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса РФ постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).

Согласно Порядку граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка (п. 2.1 Порядка).

В заявлении о предоставлении земельного участка указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Местоположение земельного участка определяется в соответствии с прилагаемым к заявлению о предоставлении земельного участка планом-схемой. Данный план-схема должен позволять определить местоположение испрашиваемого земельного участка относительно однозначно понимаемого локального объекта местности, выбранного в качестве ориентира для установления местоположения земельного участка (улица, проезд, овраг, здание, остановка транспорта и т.п.), приблизительное расстояние до таких объектов, а также отображать конфигурацию испрашиваемого земельного участка.

К заявлению, указанному в п. 2.1 настоящего Порядка, прилагаются документы, указанные в приложении № 2 к настоящему Порядку. Документы должны быть надлежащим образом оформлены. Тексты документов должны быть читаемы, не должны содержать подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений (п. 2.2. Порядка).

Министерство не позднее следующего дня с даты поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, проводит их проверку на соответствие установленным требованиям.

Несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю (п. 2.3 Порядка).

В обоснование законности оспариваемых действий, Министерство ссылается на то, что на испрашиваемых земельных участках расположены рекламные конструкции, препятствующие проведению торгов.

Между тем по смыслу п. 2.3 Порядка заявление может быть возвращено заявителю, лишь в случае технических недочетов в его содержании, либо если к заявлению не приложены документы, перечисленные в п. 2.2. Положения.

Таким образом, факт нахождения каких-либо объектов на испрашиваемом земельном участке не может служить основанием для возврата заявления.

Согласно ч. 4 п. 2.4. Порядка при выявлении препятствий для предоставления земельного участка министерство в двухнедельный срок направляет отказ с указанием причин невозможности его предоставления.

Суд первой инстанции обоснованно признал мотивы, по которым Министерством возвращены заявителю представленные им документы, надуманными.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 16 Федерального закона от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которой разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006 г., признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что разрешения на размещение рекламных конструкций, под которыми заявитель просит предоставить ему земельные участки, выданы заявителю в 2004-2005 г.г. году и срок их действия до настоящего времени не истек; решений об их аннулировании или признании их недействительными в порядке, установленном Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не принимались.

Из содержания частей 5, 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что проведение торгов (в форме аукциона или конкурса) предусмотрено для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку рекламные конструкции заявителя установлены на основании ранее выданных разрешений, срок действия которых не истек, то оснований для проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не имеется.

Вместе с тем судом также установлено, что Обществом не были приложены документы, перечисленные в п. 2.2. Порядка, и, соответственно, у Министерства, в силу п. 2.3. Порядка, имелись основания для возврата документов. Таким образом, оспариваемые действия  ответчика не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы  заявителя.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Белка АГ».

Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2010 года по делу № А55-4977/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                С.Т. Холодная

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина