Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А72-225/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 года                                                                                   Дело № А72-225/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области – Кузнецова Н.Г., доверенность №29 от 28.12.2009 г.,

МО «город Ульяновск» в лице Мэрии г. Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Правительства Ульяновской области – Сергеева Е.И., доверенность №77-дп от 29.12.2009 г.,

Главного управления МЧС России по Ульяновской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года  по делу

№ А72-225/2010 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Волжанка»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации,

Министерству оборону Российской Федерации,

Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области,

Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Мэрии г. Ульяновска,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

с участием третьих лиц:

Правительства Ульяновской области,

Главного управления МЧС России по Ульяновской области

о взыскании ущерба в размере 51 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговая Фирма «Волжанка» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству оборону Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Мэрии г. Ульяновска, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с участием третьих лиц: Правительства Ульяновской области, Главного управления МЧС России по Ульяновской области о взыскании ущерба в размере 51 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года  в пользу ООО «Торговая Фирма «Волжанка» с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области взыскано возмещение вреда в размере 51 000 руб., в удовлетворении исковых требований к ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, МО «город Ульяновск» в лице Мэрии города Ульяновска отказано.

Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы процессуального права.

В судебное заседание не явились представители ООО «Торговая Фирма «Волжанка», ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ,  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ по Ульяновской области, МО «город Ульяновск» в лице Мэрии г.Ульяновска, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ по Ульяновской области представило ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие представителя. МО «город Ульяновск» в лице Мэрии г.Ульяновск представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Правительства Ульяновской области, просили обжалуемое решение отменить в части удовлетворения иска к Ульяновской области, апелляционную жалобу - удовлетворить.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года  по делу № А72-225/2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

13 ноября 2009 года около 15 час. на территории ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ из-за возгорания пороха произошел взрыв здания №2 цеха №1, а также зданий артиллерийских цехов №2, №3 и других зданий.

В результате взрывов на государственном предприятии взрывной волной были повреждено имущество, принадлежащее ООО «Торговая Фирма «Волжанка», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 15/20.

По факту взрывов возбуждено уголовное дело, по которому ООО «Торговая Фирма «Волжанка» признано потерпевшим.

В подтверждение факта причинения ущерба истцом представлен акт обследования с участием работников охранного предприятия от 16.11.2009, согласованный с начальником управления по делам ГО и ЧС.

Согласно данному акту было выявлено повреждение стеклянных витрин размером 2 м х 3 м. в количестве 6 шт., оконных стекол размером 1,45м х 0,9 м в количестве 1 шт.

На основании договора подряда от 16.11.2009, заключенного истцом с ООО «Стройспецстекло», 26.11.2009 произведена установка стекол, стоимость работ составила 51 000 руб. 27 коп. Оплата выполненных работ произведена ООО «Торговая Фирма «Волжанка» в сумме 51 000 руб. 27 коп. (платежное поручение №38 от 17.03.2010 г.).

Ответчиками не представлено доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая ущерб с Ульяновской области, арбитражный суд первой инстанции указал на расходные обязательства субъекта Российской Федерации в связи с возникновением на территории области режима чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Ульяновской области от 13.11.2009 №665-пр для органов управления и сил регионального уровня Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах границ Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск» был введен режим чрезвычайной ситуации.

Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Указанный федеральный закон устанавливает порядок планирования и осуществления мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций, их объем (статья 7).

Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера установлен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №750.

Пунктом 9 данных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций.

Средства резервного фонда и бюджетные ассигнования используются для реализации конкретных установленных мероприятий и не должны направляться на возмещение ущерба юридическим лицам.

Возможность компенсации материального ущерба юридическим лицам в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий предусмотрена только в случае террористического акта (пункт 10).

Таким образом, приведенные в решении арбитражного суда первой инстанции  правовые нормы служат для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и не являются основаниями для возмещения ущерба юридическим лицам.

Введение режима чрезвычайной ситуации на территории Заволжского района города Ульяновска имело своей целью ликвидацию дальнейшей угрозы взрывов и их последствий в рамках бюджетных ассигнований.

Сам факт введения режима чрезвычайной ситуации не означает наступление ответственности субъекта Российской Федерации по возмещению ущерба, причиненного юридическим лицам в результате взрывов.

Исходя из Устава ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Основной целью деятельности предприятия является выполнение работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли (пункт 2.1 устава).

Взрывы на территории ФГУП «31 Арсенал» МО РФ произошли в ходе выполнения работ по разборке артиллерийских боеприпасов в рамках оборонного заказа, что следует из акта проверки №611/41-09К ФГУП «31 Арсенал» Федеральной службой по оборонному заказу.

То есть, взрывы и как следствие их причинение ущерба истцу, произошли в результате коммерческой деятельности государственного предприятия при исполнении договорных отношений по оборонному заказу.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Кроме того, проведение работ по разборке боеприпасов свидетельствует об опасном характере производства на предприятии, при этом владелец источника повышенной опасности согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный этим источником.

Таким образом, на основании п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1068, п.1 ст. 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Устранение истцом последствий взрывов в виде установки стекол не является аварийно-восстановительными работами по ликвидации чрезвычайной ситуации  силами, привлеченными компетентными органами в порядке, установленном действующим законодательством.

Предметом рассматриваемого иска является возмещение убытков, которые понес и может понести истец при ремонте от взрывов принадлежащего ему имущества, что не является собственно ликвидацией чрезвычайной ситуации.

Выводы в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года о возложении ответственности за причиненный ущерб на Ульяновскую область сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании вреда в сумме 51 000 руб. подлежат удовлетворению за счет лица, ответственного за его причинение, то есть ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, Ульяновской области, Муниципальному образованию «город Ульяновск», Министерству обороны Российской Федерации необходимо отказать, поскольку данные лица не являются ответственными за причинение вреда и не могут нести деликтную ответственность перед истцом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года, приняв по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ФГУП «31Арсенал» МО РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года  по делу

№ А72-225/2010  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Волжанка» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Волжанка» в возмещение вреда 51 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 030 руб.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, Ульяновской области, Муниципальному образованию «город Ульяновск», Министерству обороны Российской Федерации – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина