Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А55-9489/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 г.                                                                                      Дело №А55-9489/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Каплина С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от ООО "АССА" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от СПК "Благодатовский"– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУП Самарской области "Аграрный проект" представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МИФНС № 11 по Самарской области - представитель Игнатьева Т.А., доверенность б/н от 13.08.2010г.,

от НП "ПСРО АУ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Горбуновой Н.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 года по делу № А55-9489/2009  (председательствующий судья: Артемьева Ю.Н., судьи: Садовникова Т.И., Кузнецов С.А.) по делу по заявлению ООО «АССА», Самарская область, с. Большая Глушица, Большеглушицкий район, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Благодатовский», Самарская область, с. Благодатовка, Большечерниговский район, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АССА», Самарская область, с.Большая Глушица, Большеглушицкий район обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании СПК «Благодатовский», Самарская область, с. Благодатовка, Большечерниговский район несостоятельным  (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 10.08.2009г. в отношении СПК «Благодатовский», Самарская область, с. Благодатовка, Большечерниговский район, ИНН 6365004340 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Горбунова Наталья Николаевна.

Временный управляющий представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов и заявил  ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Благодатовский», Самарская область, с. Благодатовка, Большечерниговский район, ИНН 6365004340 признан несостоятельным (банкротом). В отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Благодатовский», Самарская область, с. Благодатовка, Большечерниговский район  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Горбунова Наталья Николаевна утверждена конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива «Благодатовский», Самарская область, с. Благодатовка, Большечерниговский район.

Не согласившись с принятым решением суда, некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим Горбуновой Н.Н. и направить данный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на Селиверстову Н.А. по рассмотрению апелляционной жалобы некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 года по делу № А55-9489/2009.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», г. Москва, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МИФНС № 11 по Самарской области позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 3, л.д. 19-32), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 05.03.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

   В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», г. Москва, обжалует решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим Горбуновой Н.Н.

            Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

29.01.2010г. собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны - члена Некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в качестве  конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, у ООО «АССА» имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку восстановление платежеспособности должника невозможно, ООО «АССА» признано судом первой инстанции несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии арбитражного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, руководствуясь  пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно утвердил Горбунову Наталью Николаевну конкурсным управляющим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что запрос о предоставлении информации о кандидатуре Горбуновой Н.Н. на должность конкурсного управляющего в НП «Первая СРО АУ» судом первой инстанции не направлялся, не могут служить основанием к отмене судебного акта, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по запросу Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2010 года представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Горбуновой Н.Н. требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, с учетом изменений №296-ФЗ от 30.12.2008 года, предоставляемые в соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года на 23 июня 2010 года.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии арбитражного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правильный.

То обстоятельство, что соответствующие документы поступили после вынесения обжалуемого судебного акта не может повлечь отмену по существу правильного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 года по делу № А55-9489/2009  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», г. Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                         С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина