Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А55-4494/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 г.                                                                                    Дело №А55-4494/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Каплина С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца (ЗАО «Самарская сетевая компания») – представитель Вильчевская Л.С., доверенность № 684 от 01.07.2010г.,

от ответчика (ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»)– представитель  Лоскутова Л.М., доверенность №535 от 23.08.2010г., представитель Маенкова Н.Ю., доверенность №58 от 11.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ЗАО «Самарская сетевая компания», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2010 года по делу № А55-4494/2010 (судья: Разумов Ю.М.) по иску ЗАО «Самарская сетевая компания», г. Самара, к ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», г. Новокуйбышевск, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО  "Средневолжская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о понуждении ОАО  "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"  заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях  направленной оферты.

Определением от 06.05.2010г. принято уточнение в наименовании истца  на ЗАО «Самарская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2010 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «Самарская сетевая компания», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на Селиверстову Н.А. по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО «Самарская сетевая компания», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2010 года по делу № А55-4494/2010.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Самарская сетевая компания», г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», г. Новокуйбышевск, не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 16.06.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с законодательством в области электроэнергетики ЗАО  "Самарская сетевая компания" является сетевой организацией и потребителям электроэнергии оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.03г. «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Сопроводительным письмом от 19.01.2010г. №20 истец с целью установления со смежной сетевой организацией договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии направил ответчику оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оферта договора получена ответчиком,  что им  не отрицается.

12.03.10г. ответчиком в адрес истца направлен акцепт оферты на иных условиях (письмо №11/739) (л.д. 112).

ЗАО «ССК» предъявило настоящий иск о понуждении ответчика заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях, предложенных ЗАО «ССК», ссылаясь на положения, предусмотренные статьей 445 ГК РФ.

Поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора не подтвержден, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик уклоняется от обязанности заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку, несмотря на установленную законом обязанность по заключению договора, ответчик не направил в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в тридцатидневный срок акцепт либо оферту договора оказания услуг по передаче электроэнергии на новых условиях, не могут быть приняты судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из анализа положений указанной статьи следует, что лицо вправе обратиться в суд с таким требованием лишь в случае, если на его оферту (проект договора) от стороны, для которой заключение договора обязательно, не последует извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО «НК НПЗ» от заключения договора не уклонялось, поскольку ОАО «НК НПЗ» направило истцу для подписания проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, предлагая свою редакцию (акцепт на иных условиях от 12.03.2010 года №11/739).

Получение акцепта на иных условиях квалифицируется в качестве новой оферты (ст. 443 ГК РФ) независимо от характера и значения таких условий и не является уклонением от заключения договора.

Поскольку ответчик не уклонялся от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а был не согласен с условиями проекта договора, составленного и направленного ему истцом, между сторонами фактически возник преддоговорный спор о рассмотрении разногласий по условиям указанного договора.

В случае, если одна сторона отказывается принять условия договора, предлагаемые другой стороной, другая сторона не вправе требовать в судебном порядке понуждения заключения данного договора.

Действия истца могут быть направлены только на разрешение в судебном порядке спора о содержании договора, то есть предметом иска должно быть не понуждение к заключению договора в порядке статьи 426 ГК РФ, а рассмотрение преддоговорного спора на основании статьи 446 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2010 года по делу № А55-4494/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                         С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина