Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А55-6053/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

25 августа 2010 года                                                                                 Дело № А55-6053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» г. Тольятти – представитель не явился, извещен;

от ответчика МП «Тольяттинское троллейбусное управление», г. Тольятти – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  24 августа  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу МП «Тольяттинское троллейбусное управление», г. Тольятти, Самарская область,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 23  июня 2010 года

принятое по делу № А55-6053/2010 (судья Шабанов А.Н.)

по иску  МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» г. Тольятти, к МП «Тольяттинское троллейбусное управление», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением условий  договора поставки электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» г. Тольятти (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МП «Тольяттинское троллейбусное управление», г. Тольятти, Самарская область (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 881руб. 07коп., начисленных за период с 21.12.2009г. по 15.03.2010г. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 277/Э от 12.04.2007г. в июле-сентябре 2009 года.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 23  июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что поскольку является муниципальным предприятием, осуществляющим социальные функции некоммерческого характера, имеются основания предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения его от ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от 23  июня 2010 года по делу №А55-6053/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области установил, что правоотношения сторон обусловлены договором № 277/Э от 12.04.07г., в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик, обязался подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик принимать и оплачивать ее.

Окончательный расчет по оплате электрической энергии производятся на позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.1договора).             Факт  нарушения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии  и наличие  задолженности  за период с июля по сентябрь 2009 года  в сумме  2 501 950руб. 47коп.  ответчиком не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009г. по делу №А55-31976/2009.

Указанным решением  с ответчика в пользу истца взыскано 2 501 950руб. 47коп. задолженности,  а также  69 954руб. 28коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009г. по 20.12.2009г.

Поскольку    после вынесения решения суда от 30.12.2009г., денежное обязательство в полном объеме не исполнено, истец обратился с настоящим требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009г. по 15.03.2010г. в сумме 34 881руб. 07коп..           Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.             Руководствуясь вышеуказанной   нормой закона, суд первой инстанции изучив обстоятельства дела пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.             Доводы апелляционной жалобы  о том, что неисполнение обязательств, при осуществлении социальных функций некоммерческого характера в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет применение ответственности,  не основан на нормах материального права.

Лицо, просрочившее исполнение обязательства, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и в виде уплаты предусмотренной статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации законной неустойки.  Отсутствие у ответчика денежных средств, как и неисполнение обязательств контрагентами ответчика, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства в силу пункта  3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик является муниципальным  предприятием, отвечающим по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом (статья  7 Федерального закона Российской Федерации "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), при этом закон не ограничивает ответственность муниципальных предприятий (и учреждений) за неисполнение денежных обязательств.

Отношения истца и ответчика  по пользованию  электрической энергией основаны на договоре возмездного оказания услуг, то есть возникли из предпринимательской деятельности, и оказание ответчиком услуг населению не влияет на предпринимательский характер отношений между сторонами.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших ответчику своевременно исполнить денежное обязательство, ответчик не указал, основания для освобождения его от ответственности, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23  июня 2010 года по делу №А55-6053/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу МП «Тольяттинское троллейбусное управление» - без удовлетворения.

Взыскать с МП «Тольяттинское троллейбусное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина