Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А65-4302/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А65-4302/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Савосина Е.Ю., доверенность от 19.10.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по делу             № А65-4302/2010 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-строительная компания», Республика Татарстан, г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная компания» (далее -заявитель, ЗАО «ПСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - ответчик, РО ФСФР России в ЮВР) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.01.2010 г. № 11-10-014/пн о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР России в ЮВР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что ст. 2.9 КоАП РФ неприменима к формальным составам административных правонарушений, поскольку при отсутствии последствий невозможно определить является ли совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 21.10.2009 г. по 31.12.2009 г. в соответствии с поручением РО ФСФР России в ВКР от 21.10.2009г. № 11-09-211/пч ответчиком была проведена камеральная проверка сведений, изложенных в обращении Зайнуллина P.M.

Для проведения проверки ответчиком в адрес Общества было направлено обязательное для исполнения предписание от 30.10.2009 г. № 11-09-СВ-03/1663-Т с требованием в срок до 20.11.2009 г. представить необходимые документы, в том числе протоколы общих собраний акционеров за весь период деятельности общества, а в случае отсутствия, представить в установленный срок необходимые объяснения с копиями подтверждающих документов.

Указанное предписание получено ЗАО «ПСК» 12.11,2009 г.

В соответствии с заявлением Общества исполнение предписания было продлено до 07.12.2009 г.

Неисполнение в полном объеме предписания от 30.10.2009 г. № 11-09-СВ-03/1663-т, срок которого продлен РО ФСФР РФ в ВКР до 07.12.2009 г., послужило основанием для составления 11.01.2010 г. протокола об административном правонарушении № 11-10-004/пр-ап, вынесения 25.01.2010 г. постановления № 11-10-014/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, ЗАО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» (далее - Положение), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 Положения федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации. .» '

Факт совершения нарушения, предусмотренного ч. 9. ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «ПСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной Опасности, суд первой инстанции обоснованно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при " малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 2.9 КоАП РФ неприменима к формальным составам административных правонарушений, подлежит отклонению, так как основан на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствует существенная охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ЗАО «ПСК».

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по делу № А65-4302/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                С.Т. Холодная

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина