Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А55-14592/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 года                                                                               Дело № А55-14592/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС»  - представитель Жестовский А.И., доверенность №14 от 02.02.2010г.,

от Лапкина А.Н.  – представитель Пряников А.О., доверенность б/н. от 30.07.2010г.,

от ЗАО «Глоботэк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Аксютин А.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2010 года (судья Н.Р. Сафаева) по делу № А55-14592/2009 по иску Лапкина А.Н. к ЗАО «Глоботэк», ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», третье лицо – Аксютин А.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Лапкин А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к к ЗАО «Глоботэк», ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», третье лицо – Аксютин А.В. о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2010 года исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор поручительства № 2956 от 28.11.2006, заключенный ЗАО "Глоботэк" и ЗАО " ВАЗИНТЕРСЕРВИС " в обеспечение исполнения обязательств Аксютина Александра Владимировича по договору займа № 2955 от 28.11.2006.

ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2010 года.

В судебное заседание не явился Аксютин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО «Глоботэк», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», просил обжалуемое решение отменить, в иске отказать, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Лапкина А.Н просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

28 ноября 2006 года ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (займодавец) и гражданином Аксютиным Александром Владимировичем (заемщик) заключен договор займа № 2955 по  которому займодавец передал заемщику векселя Сберегательного банка России на сумму 28 300 000 рублей со сроком погашения 04.05.2007г., с начислением 11% годовых за пользование кредитом и 5% годовых за просрочку возврата кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика Аксютина А.В., ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» и ЗАО «Глоботэк» (поручитель) заключили договор поручительства № 2956 от 28.11.2006г. по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» своим имуществом, а также денежными средствами, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком Аксютиным А.В. за исполнение последним обязательств по договору займа № 2955 от 28.11.2006г. на сумму 28 300 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.05.2009г. по делу №33-4227 с Аксютина А.В. и ЗАО «Глоботэк» солидарно в пользу ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС»  взыскана задолженность по договору займа в сумме 28 300 000 рублей, проценты в сумме 3 039 990 рублей 17 копеек, пени в сумме 112 117 рублей 49 копеек, а также госпошлина в сумме 20 000 рублей, а всего 31 472 107 рублей 66 копеек.

Лапкин Александр Николаевич, предъявляя в арбитражный суд настоящий иск, ссылается на нарушение Закрытым акционерным обществом «Глоботэк» порядка совершения крупной сделки - договора поручительства № 2956 от 28.11.2006г., что выразилось в неполучении при совершении указанной сделки одобрения общего собрания акционеров общества.

В подтверждение крупного характера сделки истец ссылается  на  пункт 6  статьи 79  Федерального закона «Об акционерных обществах» и  представил в материалы дела бухгалтерский баланс общества по состоянию на 01.10.2006г., согласно которому балансовая стоимость активов общества на отчетную дату составила 308 000 рублей, что свидетельствует о совершении обществом оспариваемой сделки, являющейся для него крупной.

Возражения ответчика сводятся к пропуску истцом специального сокращенного срока исковой давности.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» иски о признании крупных сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, то есть в течение одного года с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали об ознакомлении акционеров ЗАО «Глоботэк» на общих годовых собраниях акционеров в 2007-2008гг. с заключенной обществом крупной сделки поручительства № 2956 от 28.11.2006г.

Сам факт проведения годовых собраний не является безусловным доказательством осведомленности истца о совершенной сделки в период 2007-2008гг. В рассматриваемом случае обязанность по предоставлению доказательств данной осведомленности акционера и пропуска срока исковой давности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьями 78-79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка подлежит одобрению общим собранием акционеров. Аналогичные положения содержатся в пунктах 7.3.16, 7.6 Устава ЗАО «Глоботэк».

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств одобрения оспариваемой сделки, являющейся для ЗАО «Глоботэк» крупной, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы  о недействительности договора поручительства № 2956 от 28.11.2006г.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что истец, как акционер общества, должен был и имел возможность узнать о совершении оспариваемой сделки в 2007-2008гг.

Представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, является обязанностью соответствующего лица.

Отсутствие в деле годового отчета ЗАО «Глоботэк» по итогам 2006 года не может рассматриваться как подтверждение позиции ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС»  в отношении пропуска срока исковой давности. Такие доказательства должны были быть представлены, прежде всего, лицом, заявившем данные возражения, что не было сделано. Какие-либо доказательства осведомленности истца об оспариваемой сделки ранее 30.05.2009 ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС»  не представлены.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2010 года по делу № А55-14592/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова