Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А55-7347/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 года.                                                                                Дело № А55-7347/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,

с участием:

от заявителя - Гапонцева И.В., доверенность от 12.01.2010 г. № 1,

от ответчика - Платонова С.С., доверенность от 19.02.2010 г. № 04-32/04520,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу                  № А55-7347/2010 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский берег», город Самара,

к ИФНС России по Кировскому району города Самары, город Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский берег» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по Кировскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 73 239 руб. 12 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены полностью.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом срока возврата суммы излишне уплаченного НДС, установленного НК РФ, в связи с чем, на данную сумму были начислены проценты за каждый день просрочки, что подтверждено материалами дела.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что возврат налога производится по заявлению налогоплательщика, данное заявление (с указанием реквизитов счета) было направлено Обществом в налоговый орган 09 июля 2007 года, на основании которого и был произведен возврат суммы НДС в размере 2 860 597 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2007 года по делу № А55-1918/2007 ИФНС по Кировскому району города Самары была обязана возвратить на расчетный счет заявителя 2 860 597 руб. налога на добавленную стоимость, путем вынесения решения о возврате налогоплательщику из бюджета НДС в сумме 2 860 597 рублей.

20 августа 2008 года налоговый орган принял решение № 22134 о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Самарский берег» НДС в сумме 2 860 597 руб.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат налогоплательщикам сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов (ст. 32 НК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Период просрочки составил 89 дней, за период с 30 мая 2007 года по 26 августа 2007 года, согласно представленному заявителем расчету (л.д. 40), своего расчета налоговым органом не представлено.

Положениями ст. 176 НК РФ предусмотрен регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

Предусмотренное ст. 176 НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ закрепленной в Постановлении Президиума от 29 ноября 2005 года № 7528/05, проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение сроков, установленных ст. 176 НК РФ, налоговый орган не произвел возврат Обществу указанных сумм налога.

Пунктом 3 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечение семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных п. 3 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, проценты по своей правовой природе являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что решением суда от 28 апреля 2007 года на налоговый орган была возложена обязанность возмещения Обществу НДС, путем возврата сумы налога на расчетный счет в банке, реквизиты которого не были указаны, с заявлением (с указанием реквизитов) о возврате налога Общество обратилось в Инспекцию 09 июля 2007 года, после чего налоговый орган произвел возврат НДС в размере 2 860 597 руб.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не учел, что законодательством предусмотрено начисление процентов за нарушение срока возврата налога в силу закона, как правильно указал суд первой инстанции. В данном случае сумма налога 2 860 597 руб. подлежала возврату с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 30 мая 2007 года, а не с момента подачи заявления налогоплательщиком, а поэтому налоговый орган не исполнил в установленный срок своей обязанности по возмещению суммы налога.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда первой инстанции, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Других доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу №А55-7347/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        С.Т. Холодная

Н.Ю. Марчик