Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А65-505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 г.                                                                                      Дело №А65-505/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Каплина С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца (ИП Косаревой С.В.) – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика (ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций») – представитель Туктамышев А.Р., доверенность б/н от 11.01.2010г.,

от третьего лица (СХПК «Надежда») - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косаревой Светланы Владимировны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 года по делу №А65-505/2009 (судья: Коротенко С.И.) по иску индивидуального предпринимателя Косаревой Светланы Владимировны, г. Казань, к государственному унитарному предприятию «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», при участии третьего лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда», Пестречинский район, РТ, о взыскании 631820 руб. долга, 164274 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косарева Светлана Владимировна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан  к Государственному унитарному предприятию «Республиканский агропромышленный центр инвестиций  и новаций» (далее - ответчик) о взыскании 631.820 рублей долга, 164.274  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда РТ от 20.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сельскохозяйственный  производственный  кооператив «Надежда», Пестречинский район, РТ.

Решением Арбитражного суда РТ от 11.06.2009 г. в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009г.  решение Арбитражного суда РТ от 11.06.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1.10.2009г. решение Арбитражного суда РТ от 11.06.2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда РТ от 16.11.2009г. удовлетворено ходатайство истца о проведении экспертизы, назначена судебная  техническая экспертиза установления давности изготовления документа - заявления о зачете  № 966 от 8.04.2006г., от ответчика затребован подлинник заявления о зачете  № 966 от 8.04.2006г.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.03.2010г. в виду непредставления подлинника заявления о зачете  № 966 от 8.04.2006г. в связи с его утерей (Акт от 18.04.2010г.- т. 4 л.д. 14)  прекращено проведение экспертизы по делу № А65-505/2009-СГ3-33, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 года в иске отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на Селиверстову Н.А. по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Косаревой Светланы Владимировны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 года по делу №А65-505/2009.

Не согласившись с принятым решением суда, индивидуальный предприниматель Косарева Светлана Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Косарева Светлана Владимировна, г. Казань, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель государственному унитарному предприятию «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо извещены надлежащим образом (том 4, л.д. 107, 108), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 02.06.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что исковые требования ИП Косаревой С.В.  мотивированы неисполнением  обязательств по оплате товара поставленного СХПК «Надежда» в адрес ГУП «РАЦИН» по накладной № 180 от 8.04.2006 г. на основании выданной ответчиком доверенности № 618а от 8.04.2006 г. на сумму 631.820 рублей.             Указанное обязательство возникло  в связи с признанием сельскохозяйственного  производственного  кооператива «Надежда» несостоятельным (банкротом) и  открытием в отношении него конкурсного на основании договора уступки № 1 от 27.11.2008 г. право требования 631.820 рублей, возникшее на основании накладной №  180 от 8.04.2006 г., доверенности № 618 а от 8.04.06 г., счету-фактуре № 15 от 8.04.2006 г.             Вместе с тем, ответчиком  заявлено о зачете № 966 от 8.04.2006 г. (Т. 1, л.д. 111),  в соответствии с которым   истец уведомлен о прекращении обязательства по оплате товара, полученного по накладной № 180 от 8.04.2006 г. на основании выданной ответчиком доверенности № 618а от 8.04.2006 г. на сумму 631820 рублей зачетом встречных однородных требований по накладным № 3 от 13.01.2005 г. на поставку  в СХПК «РАЦИН» товара (диаммофоски), № 19 от 25.02.2005 г. на поставку в СХПК «Надежда» товара (аммиачной селитры), № си432199 от 12.10.2004 г. и № си434320 от 28.10.2004г. на поставку третьему лицу  дизельного топлива, № си429333 от 18.09.2004 г., № си 430833 от 30.09.2004 г. от 30.09.04 г. на поставку СХПК «Надежда» дизельного топлива, всего  на сумму 785 893 рубля.

Соглашение о зачете получено СХПК «Надежда»  8.04.2006 г., что подтверждено подписью главного бухгалтера СХПК «Надежда» Мироновой Е. И., а также свидетельскими показаниями  Дорошенко С. Ю., Мироновой  Е.И. (Т. 2 ,л.д. 36-37).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.             Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 г. по делу № А65-14264/2008-СГ3-33 по иску конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» Теплякова  В. А. к ГУП «РАЦИН», при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Косаревой С. В., о признании заявления о зачете от 8.04.2006 г. недействительной сделкой, в удовлетворении требования отказано.

При рассмотрении дела вышеуказанного дела, в судебном заседании ГУП «РАЦИН» подлинник заявления о зачете № 966 от 8.04.2006 г. предоставлялся на обозрение суда.             В соответствии со статьей  410 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы апелляционной жалобы истца   о фальсификации  заявления о зачете № 966 от 8.04.2006 г. являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены  в связи с невозможностью проверки достоверности заявления о фальсификации путем назначения судебной экспертизы.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно   нотариально заверенное  заявление Хамзина Р. А. (Т. 4, л.д. 33), которым последний подтвердил  подписание  заявления о зачете № 966 от 8.04.2006 г. и соответствие  даты документа дате его подписания; данные бухгалтерской отчетности СХПК «Надежда», список дебиторов СХПК «Надежда» на 1.10.2006г.  (Т. 4, л.д. 40-45), где отсутствует задолженность третьего лица перед ГУП «Рацин», Арбитражный суд Республики Татарстан  пришел к законному и обоснованному   выводу об отсутствии у ответчика неисполненных обязательств по накладной № 180 от 8.04.2006 г. на основании выданной ответчиком доверенности № 618а от 8.04.2006 г. на сумму 631.820 рублей.

Установив, что обязательство по оплате товара прекращено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 года по делу №А65-505/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Косаревой Светланы Владимировны, г. Казань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                         С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина