Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А65-6097/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 года                                                                         Дело № А65-6097/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       25 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием:

от Махотина Александра Николаевича – до и после перерыва - представителя Гарифуллина И.Я. (доверенность от 10 августа 2010 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан – до и после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан – до и после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани - до и после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махотина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу № А65-6097/2010 (судья Егорова М.В.), рассмотренному по заявлению Махотина Александра Николаевича, Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

          Махотин Александр Николаевич (далее – Махотин А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №6 по РТ, налоговый орган), выразившихся в исключении гаражно-строительного кооператива «Ватан» (далее – ГСК «Ватан») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности – 2061686081180 от 22.05.2006), об обязании устранить допущенные нарушения права путем исключения из ЕГРЮЛ записи за №2061686081180 от 22.05.2006 об исключении ГСК «Ватан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 Махотину А.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Махотин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение оспариваемым решением его прав и интересов, просит отменить решение суда от 25.05.2010, принять по делу новый судебный акт.

МИФНС России №6 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Махотина А.Н.

В судебном заседании представитель Махотина А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №18 по РТ),  Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани (далее – Комитет), участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16.08.2010г. до 18.08.2010г.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).  Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

           Как усматривается из материалов дела,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан было принято решение №58 от 27.01.2006 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ГСК «Ватан» из ЕГР ЮЛ. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал №4(55) ч.2 от 01.02.2006 г.).

По сведениям ответчика, в течение трех месяцев со дня опубликования заявления кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступали. В соответствии со ст.22 Закона №129-ФЗ за государственным регистрационным номером 2061686081180 в Единый государственный реестр юридических лиц ответчиком была внесена запись о внесении сведений об исключении ГСК «Ватан» из ЕГР ЮЛ по решению регистрирующего органа.

Заявитель, считая, что действия регистрирующего органа по внесению вышеуказанной записи в ЕГР ЮЛ нарушают его права, как члена ГСК, обратился в суд с заявлением о признании таких действий незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

         Как усматривается из материалов дела, ГСК «Ватан», как юридическое лицо, было зарегистрировано 23.10.2003 г.

Согласно справке МРИ ФНС России №6 по РТ по состоянию на 01.09.2005 г., ГСК «Ватан» отчетность в налоговый орган не представляло с 4 квартала 2003 года и по состоянию на 28.09.2005 г. отсутствуют сведения об открытии банковских счетов.

В связи с чем, на основании ст.21.1 Закона №129-ФЗ,  ответчиком было принято решение №58 от 27.01.2006 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ГСК «Ватан» из ЕГР ЮЛ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований, подтверждающих, что Махотин А.Н. является членом ГСК «Ватан», заявитель представил список членов ГСК от 17 января 2004 года и квитанции об уплате платежей за охрану гаражей.

В подтверждение того, что он узнал о нарушении своих прав только 28.02.2010 г. заявитель ссылается на то, что об исключении ему стало известно из ответа МРИ ФНС России №6 по РТ от 27.02.2010 г. №2.6-0-10/005350, после обращения к Гарифуллину И.Я. с просьбой выдать документы для регистрации права собственности на гараж.

Однако, письмо МРИ ФНС России №6 по РТ от 27.02.2010 г. (л.д.25) было адресовано Гарифуллину И.Я., а не Махотину А.Н., копию заявления о представлении документов для регистрации права полномочному председателю заявитель не представил.

Согласно протоколу общего собрания ГСК от 13.12.2009 г., Гарифуллин И.Я. был избран после исключения ГСК «Ватан» из реестра и регистрации нового ГСК «Ватан» по тому же адресу, что и прежний кооператив: г. Казань, ул. Родины, д.25а. Председателем ГСК «Ватан», согласно ЕГР ЮЛ, значится Глазков Н.В. (выписка от 17.05.2010 г.).

Кроме того, как следует из протокола общего собрания от 13.12.2009 г., о том, что у Глазкова Н.В. находятся все документы ГСК, члены кооператива знали и обсуждали данный вопрос на собрании (л.д.24). Со стороны председателей ранее действующего ГСК и существующего никаких заявлений в суд или в течение трехмесячного срока после опубликования сведений о предстоящей ликвидации не подавалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность доводов заявителя  по срокам обращения в суд.

В рассматриваемом случае Махотин А.Н. ссылается на то, что исключение ГСК «Ватан» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, нарушает его право на государственную регистрацию права собственности на оплаченный гараж.         Однако сам факт регистрации некоммерческой организации в качестве юридического лица не связан с действиями его членов по регистрации их личного имущества. Согласно ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, заявитель в нарушение ст.198 АПК РФ, ст.22 Закона №129-ФЗ не представил доказательства и не обосновал, каким образом нарушаются его права действиями ответчика.

Судом также установлено, что в свою очередь решение налоговым органом о предстоящем исключении недействующего юридического лица принято на основании ст.21.1. Закона №129-ФЗ в связи с непредставлением налогоплательщиком более двенадцати месяцев отчетности и отсутствием открытых банковских счетов, что также подтверждается самим заявителем и следует из материалов дела.

Поскольку в течение 3-х месячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении в порядке пункта 4 статьи 21.1. Закона №129-ФЗ никаких заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, в налоговый орган не поступило, то последний правомерно 22 мая 2006 года исключил из ЕГР ЮЛ ГСК «Ватан», как фактически прекратившего свою деятельность.

Исходя из изложенных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что налоговым органом соблюдены требования Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о законности действий инспекции по исключению ГСК из Единого государственного реестра юридических лиц.

В части требований к ответчику об обязании устранить допущенные нарушения права путем исключения из ЕГРЮЛ записи за №2061686081180 от 22.05.2006 г. об исключении гаражно-строительного кооператива «Ватан» суд отмечает, что заявитель в порядке ст.46 АПК РФ не заявлял о привлечении МРИ ФНС России №18 по РТ к участию в деле в качестве второго ответчика, как органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц на территории г. Казани на момент обращении заявителя в суд.

С учетом  вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных ими выводов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

          Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – Махотина А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу № А65-6097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                   В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова