Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А65-20584/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 г.                                                                                    Дело №А65-20584/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Каплина С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от общество с ограниченной ответственностью "Казанский торговый дом", г.Казань – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Берестнева Ю.В.- Берестнев Ю.В., лично, паспорт,

от ООО "АМТ Банк"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО  "Космос"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "БТА Банк"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «АМТ БАНК», г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 года по делу № А65-20584/2009 о включении требования ООО «Космос», г. Санкт-Петербург, в размере 750.000.000 руб. долга, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Казанский торговый дом», г. Казань,  (судья: Иванов О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Казанский торговый дом», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 октября 2009г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Казанский торговый дом», г. Казань ОГРН 1047796933403, ИНН 7723526616 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Берестнев Ю.В.

В арбитражный суд 30 ноября 2009г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Космос», г. Санкт-Петербург (далее по тексту - кредитор), в порядке ст.225 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 года требование общества с ограниченной ответственностью «Космос», г. Санкт-Петербург, в размере 750 000 000руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Казанский торговый дом», г. Казань, ОГРН 1047796933403, ИНН 7723526616.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «АМТ БАНК», г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе во включении заявленного требований в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на Селиверстову Н.А. по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «АМТ БАНК», г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 года по делу № А65-20584/2009.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «АМТ БАНК», г. Москва, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило, по факсимильной связи заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Татарстан иска ОАО Банк Петрокоммерц, г. Москва к ООО «Казанский торговый дом» и к ООО «Космос» о признании сделки по выдаче векселей недействительной.

Конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. позицию по заявленному ходатайству об отложении судебного разбирательства полагал на усмотрение суда.

В связи с тем, что признание судом сделок, на основании которых был выдан или передан вексель, недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги, что предусматривает  пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащиеся в пункте 13 Постановления N 33/14 разъяснения, суд апелляционной инстанции считает ходатайство об отложении рассмотрения подлежащим оставлению без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 23.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24 октября 2009г.   

Требование кредитора предъявлено 20 ноября 2009г.,  в течение месяца с даты опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В обосновании денежного обязательства  кредитор  указал на то, что  он является законным держателем восьми простых векселей на основании бланковых индоссаментов, от 2 апреля 2009г. на общую сумму 750 000 000руб., выданных должником.

Подлинники простых векселей исследовались судом первой инстанции.

Согласно ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу пункт 43 названного Положения, если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Из пункта 3 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе следует, что векселедержатель обладает правом досрочно предъявить вексель к оплате в случае несостоятельности векселедателя по векселю.

Поскольку должником не представлено доказательств исполнения вексельного обязательства, возникшего из спорных векселей, судом первой инстанции  сделан верный вывод о том, что требование ООО «Космос»  к должнику в сумме 750 000 000 руб.  является обоснованным, и данная сумма подлежит включению в третью очередь реестра требований должника.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в деле достаточных  доказательств подтверждающих наличие вексельного долга, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит материалам дела.

Судом первой  инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «АМТ БАНК», г. Москва, об отложении судебного разбирательства отказать.

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 года по делу № А65-20584/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                         С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина