Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А65-8979/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 года                                                                        Дело № А65-8979/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от  ООО «Эстетика» - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года по делу №А65-8979/2010, принятое по заявлению ООО «Эстетика», Татарстан, Республика Татарстан, г.Бугульма, к Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Бугульма,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 апреля 2010 года № 00496 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстетика» (далее – ООО «Эстетика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 06 апреля 2010 года № 00496 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за выдачу клиентам за оказанные услуги бланков строгой отчетности, не соответствующих установленным требованиям.

Решением суда от 28 июня 2010 года заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа о назначении ООО «Эстетика» административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в размере 30000 рублей признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований общества - отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, доказанность состава административного правонарушения материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что прием наличных денежных средств за медицинские услуги производился с использованием бланков строгой отчетности, не соответствующих п.4 Положения об осуществлении налично-денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 мая 2008 года №359.

По результатам проверки 31 марта 2010 года налоговым органом в отношении общества составлен протокол № 00496 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, на основании которого 06 апреля 2010 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 00496 о назначении ООО «Эстетика» административного наказания по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 года №171 утверждено Положение, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения бланков. Пунктом 3 Положения установлено, что формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в следующих действиях: 1) неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже, выполнении работ или оказании услуг; 2) применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям; 3) применении контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения; 4) отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В рассматриваемом случае налоговый орган вменяет в вину обществу выдачу клиентам за оказанные услуги бланков строгой отчетности, не соответствующих установленным требованиям.

Между тем данные действия, вмененные в вину обществу, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исследовал квитанции № 989, 990, 991, 992, выданные ООО «Эстетика», и установил тождественность формы примененного документа форме бланка строгой отчетности. Используемые обществом бланки строгой отчетности содержат все реквизиты, позволяющие определить место, время и дату оказания услуги, мастера, оказавшего услугу, ее стоимость.

Кроме того, в заседание общество представило сшив применяемых квитанций (квитанции № 989-992). Нумерация этих документов произведена в хронологическом порядке, пропусков номеров талонов не имеется, бланки заполнены четко, без подчисток и исправлений, скреплены печатью общества.

Вместе с тем пунктом 11 Положения об осуществлении налично-денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 мая 2008 года № 359, установлено, что формирование бланков документов может производиться с использованием автоматизированной системы. При этом для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих требований: а) автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет; б) при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

Таким образом, законодательством установлены определенные требования к автоматизированным системам, используемым при формировании бланков строгой отчетности. В этой связи законодательство не допускает изготовления бланка строгой отчетности на компьютере и принтере, поскольку такое изготовление не будет отвечать установленным законодательством требованиям. Вместе с тем законодательством не установлено, каким техническим параметрам и характеристикам должны отвечать такие автоматизированные системы. Не разрешен вопрос и об их внесении в Государственной реестр контрольно-кассовой техники.

Между тем часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ в выдаче по требованию покупателя бланка строгой отчетности за проданный товар, оказанную услугу, а не за использование бланка строгой отчетности, не соответствующего установленным требованиям. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт отказа  общества в выдаче бланков строгой отчетности по требованиям его клиентов.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд не усматривает в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 28 июня 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года по делу №А65-8979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                           Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

Е.Г.Попова