Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А55-902/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 года                                                                                   Дело №А55-902/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Моргачева Л.Н., представитель (доверенность № 49 от 27.08.2009 г.) (до объявления перерыва), Кокин А.В., адвокат (доверенность № 1 от 13.08.2010 г., удостоверение № 552 от 09.06.2003 г.) (после окончания перерыва);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19 августа 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Садра» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года по делу №А55-902/2009 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Садра», г.Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

- Федеральная служба по надзору в  сфере транспорта, г. Москва,

- Федеральное агентство железнодорожного транспорта, г. Москва,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Садра» (далее –   ООО «ТД «Садра», истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание «Компрессорный цех», литеры А3, А4, общей площадью 2268,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, 4;

- подъездной железнодорожный путь, протяженностью 207 п/м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, проезд Мальцева, 4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.09.2009 г. решение суда первой инстанции от 06.05.2009 г. в части признания за ООО «ТД «Садра» права собственности на подъездной железнодорожный путь протяженностью 207 п/м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, 4, отменено и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2009г. по делу №А55-902/2009 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела определениями суда от 14.01.2010 г. и от 11.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства соответствия подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, 4, требованиям, содержащимся в статьях 6, 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает что, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы статьи 6 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции фактически ставит истца перед необходимостью проведения обязательной сертификации отдельных элементов верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, однако, данная сертификация не предусмотрена действующим законодательством. Истцом представлен весь пакет документов, полученных у уполномоченных на то органов, в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», необходимых для подтверждения права собственности на подъездной железнодорожный путь протяженностью 207 п/м, а также подтверждающих законность и безопасность эксплуатации данного подъездного пути.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Федеральная служба по надзору в  сфере транспорта в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с отпуском председательствующего судьи Шадриной О.Е. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Морозова В.А. и в состав суда, рассматривающего апелляционную жалобу, введена судья Балашева В.Т., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 12.08.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 19.08.2010 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Садра»» на праве собственности принадлежит нежилое здание «Компрессорный цех», литеры А3, А4, площадью              2396,50 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № 974278 от 08.10.2003 г. (т. 1, л.д. 12).

Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке, площадью 45680,80 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, 4, кадастровый номер 63:01:0926004:8, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № 263629 от 06.09.2006 г. (т. 1, л.д. 13).

Истцом на вышеуказанном земельном участке в 2006 году был возведен подъездной железнодорожный путь, протяженностью 207 п/м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, 4.

Спорный объект как недвижимое имущество – сооружение был проинвентаризирован с составлением технического паспорта, где отражены его технические характеристики (т. 3, л.д. 63-68).

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Поскольку строительство сооружения осуществлено без получения разрешения на строительство (реконструкцию), в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Истец, полагая, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи – лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Спорный объект расположен в пределах выделенного земельного участка, что усматривается из плана границ земельного участка и кадастрового плана земельного участка (т. 1, л.д. 7, 14-42).

Согласно акту комиссионного обследования от 15.12.2008 г. подъездной путь пригоден к эксплуатации и соответствует требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог ЦРБ-756 от 26.05.2000 г. и инструкции по текущему содержанию пути ЦП-774 от 01.07.2000 г. (т. 1, л.д. 147-150). Акт подписан представителями организаций, имеющих лицензии на проектирование и строительство сооружения объектов железнодорожного путевого хозяйства (т. 1, л.д. 148-150).

В материалы дела представлен рабочий проект на строительство подъездного железнодорожного пути (т. 1, л.д. 54-85) и технический паспорт путевого хозяйства    ООО «ТД «Садра» (т. 1, л.д. 85-113), содержащий заключение о техническом состоянии путевого хозяйства. Данное заключение составлено лицензированной организацией         ООО «СК Желдорстрой» (т. 2, л.д. 39) и подтверждает соответствие объекта – подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, проезд Мальцева, 4, требованиям, предъявляемым к такого рода объектам (т. 1, л.д.  113).

Письмами Отдела государственного пожарного надзора Советского района городского округа Самара № 191/2-10-14 от 06.04.2009 г. (т. 3, л.д. 70), отдела гигиены и эпидемиологии в промышленном районе г. Самары № 79 от 09.04.2009 г. (т. 3, л.д. 59) уполномоченными лицами сообщается, что подъездные железнодорожные пути не подлежат санитарно-гигиенической оценке и государственному пожарному надзору.

При новом рассмотрении дела истцом представлено заключение организации, аккредитованной МЧС России на осуществление независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности, – ООО «Аудит-Безопасность» № 09/317 о соответствии подъездного железнодорожного пути, протяженностью 207 п/м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, 4, требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (т. 3, л.д. 124-126).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 156 от 29.01.2010 г., выполненному Куйбышевским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», представленные документы на подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 207 п/м соответствуют требованиям СанПиН 2.6.1.253-09. «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.799-99 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99), СП 2.6.1.1262-03 «гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»  (т. 4, л.д. 11-13).

Вместе с тем подъездной железнодорожный путь, протяженностью 207 п/м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, 4, как железнодорожный путь необщего пользования, входящий в единую систему железнодорожного транспорта в Российской Федерации, подпадает под действие  Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,  которым установлены основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Согласно статье 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт необщего пользования – совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав,