Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А65-7266/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 года                                                                                  Дело №А65-7266/2010

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 августа 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола Ямалетдиновой Э.Р.,

при участии:

от истца – лично, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Юрия Владимировича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня  2010 года, принятое по делу № А65-7266/2010 (судья Горинов А.С.),

по иску ИП Романова Юрия Владимировича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к ООО «Шифалы су», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

    индивидуальный предприниматель Романов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Шифалы су» о взыскании 27 400 руб. долга за оказанные услуги на основании договора перевозки б/н от 15.02.2008 г. и 6,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки начиная с 01.04.2009 г. по день уплаты.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2010 года иск  оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон. Кроме этого суд первой инстанции не принял во внимание представленные истцом доказательства оказания услуг.

       Определением от 18.08.2010г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью председательствующего судьи Романенко С.Ш. произведена ее замена на председательствующего судью Балакиреву Е.М. в судебном составе по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Романова Ю.В. В соответствии со ст.18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.  

       В судебное заседание 19.08.2010г. представитель ответчика не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что позволяет суду в соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

     Истец в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

     Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

     В обоснование исковых требований истец ссылается на договор перевозки б/н от 15.02.2008 г. согласно которому ЧП Романов Ю.В. (исполнитель) обязуется по заданию заказчика ООО «Шифалы су» оказать услуги по перевозке пассажиров транспортным средством ГАЗ 322132, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д.6-7).

    Согласно п.1.2 договора срок выполнения услуг 15.02.2008г., цена договора состоит из ежедневного вознаграждения с учетом всех затрат в размере 85 руб.

    В соответствии с п.2.1 договора оплата услуг по цене 85 руб. в день в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 27 400 руб. долга.

    В подтверждение заявленных исковых требований истец приложил к исковому заявлению акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2009 г., платежное поручение № 275 от 02.03.2009 г. и договор перевозки б/н от 15.02.2008 г.

   Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных услуг по договору явилось поводом для настоящего иска.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

     Проанализировав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно условиям п.1.1. договора перевозки б/н от 15.02.2008 г. истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) оказать услуги по перевозке пассажиров транспортным средством (ГАЗ 322132).

    Вместе с этим, каких-либо документов, свидетельствующих о задании ответчика на перевозку пассажиров для истца, в материалах дела отсутствуют.

    Кроме этого, согласно условиям п.2.2.1. договора б/н от 15.02.2008 г. оплата работ осуществляется в течение  пяти дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

    Однако ни акта приема-сдачи услуг, ни иного другого документа, свидетельствующего о выполнении истцом и принятии ответчиком услуг по перевозке пассажиров, также в материалы дела не представлены.

     Из представленного в качестве доказательства частичной оплаты услуг ответчиком платежного поручения № 275 от 02.03.2009 г. на сумму 10 000 руб. следует, что данная сумма действительно была перечислена истцом ответчику за транспортные услуги по счету № 225 от 31.12.2008г., однако указанный счет в материалах дела также отсутствует.

    Более того, из данного платежного поручения невозможно установить, по какому договору ответчик перечислил истцу денежные средства, и могут ли они быть надлежащими доказательствами частичной оплаты по договору б/н от 15.02.2008 г.

    Также суд не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2009 г., так как из указанного акта не представляется возможным установить по какому договору стороны произвели сверку взаимных расчетов, а имеющаяся подпись на данном акте не расшифрована и не указано должностное положение лица.    

   Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 г. истцу было предложено представить доказательства оказания услуг ответчику.

   Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    В соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не были представлены надлежащие доказательства, обосновывающие исковые требования, в удовлетворении иска отказано правомерно. Между тем, данное обстоятельство не лишает истца возможности на восстановление своего нарушенного права, избрав иной способ защиты.  

   Представленные в суд апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы акты выполненных работ (л.д.39-51) суд не может принять в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по договору от 15.02.2008г., поскольку в актах не указано: по какому договору осуществлена перевозка, оказаны услуги. Кроме этого данные дополнительные доказательства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и истец не обосновал причины их не предоставления в суд первой инстанции.  

   Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

  Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

   Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2010 года, принятое по делу №А65-7266/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Ю.В. - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина  

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина