Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А65-33985/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 года                                                                      Дело № А65-33985/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Карпов Е.А., доверенность от 04.12.2009г.;

от ответчика – директор Харисов Ф.Х., протокол №10 от 19.12.2009г., Нестерова И.А., доверенность от 09.12.2009г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года о принятии мер по обеспечению иска по делу №А65-33985/2009 (судья Юшков А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее –  истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» о принудительном исполнении действий, не связанных с передачей имущества или денежных сумм. Заявление принято, возбуждено производство по делу № А65-33985/2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» (далее – ООО  «Реклама-Центр») обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к Предпринимателю о взыскании компенсаций в связи с расторжением договора генерального подряда от 01.03.2007 в размере 75 234 290 руб. Заявление принято, возбуждено производство по делу № А65-489/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А65-33985/2009.

ООО «Реклама-Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска по делу № А65-33985/2009 в виде запрета на осуществление регистрационных действий на незавершенный строительством объект «редакции газеты «ЧЕЛНЫ ЛТД», назначение: нежилое, площадь застройки 1407 кв. м, общая площадь объекта незавершенного строительством 4591, 5 кв. м, инв. №1396, лит.А, зарегистрированный за Предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил вынести определение об отмене обеспечительных мер, принятых  26.05.2010 по делу № А65-33985/2009. По мнению заявителя жалобы, ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленное ООО «Реклама-Центр», не обоснованно, не обеспечивает баланса прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО «Реклама-Центр» просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов, между сторонами существует спор в связи с обязательствами, возникшими из договора о совместной деятельности на долевое инвестирование объекта строительства от 01.03.2007  и договора генерального подряда от 01.03.2007.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление) разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление о принятии обеспечительных мер обоснованно тем, что истцом  в настоящее время предпринимаются меры, направленные на реализацию объекта незавершенного строительством: здание редакции газеты «ЧЕЛНЫ ЛТД», право собственности,  которое оспаривается в судебном порядке ООО «Реклама-Центр». В подтверждение вышеуказанному, заявитель приложил к заявлению копию газеты, в которой опубликовано объявление о продаже спорного здания.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно применил меры по обеспечению иска с целью сохранения существующего состояния отношений  между сторонами и наличием доказательств, подтверждающих предпринимаемые истцом действий по уменьшению объема имущества.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года по делу №А65-33985/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев