Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А55-34637/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 года                                                                         Дело № А55-34637/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       26 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием:

от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» - до и после перерыва - представителя Турановой Н.М. (доверенность от 17 февраля 2010 года №30),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области – до и после перерыва - представителя Игнатьевой М.А. (доверенность от 17 мая 2010 года №05-26),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары – до перерыва - представителя Молчанова Р.В. (доверенность от 17 июня 2010 года №05-10/11862), после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года по делу №А55-34637/2009 (судья Мешкова О.В.), рассмотренному по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самаралес», Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о взыскании налогов и других платежей в размере 229 184, 49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

          Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее – ИФНС России по Волжскому району Самарской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  взыскании с Государственного учреждения Самарской области «Самарский лесхоз» налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и единого социального налога (далее – ЕСН), пени по указанным налогам в общей сумме 229 184,49 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2010г. была произведена замена стороны ее правопреемником, Государственное учреждение Самарской области «Самарский лесхоз»  заменено на Государственное бюджетное учреждение  Самарской области «Самаралес»  ( далее- ГБУ Самарской области «Самаралес»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2010 заявленные ИФНС России по Волжскому району Самарской области требования удовлетворены в полном объеме. С ГБУ Самарской области «Самаралес» в доход бюджета взыскана задолженность в общей сумме 229 184,49 руб.: по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 49 157 руб., ЕСН за 6 месяцев 2009 года в сумме 173 051,44 руб., из них в ФБ – 104 074,75 руб., в ФСС – 22 117,44 руб., в ФОМС – 46 860  руб., пени  по НДС в сумме 98,30 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ – 68,75 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС – 266,44 руб.

ГБУ Самарской области «Самаралес» обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда от 26.04.2010, принять по делу новый судебный акт. В дополнении к апелляционной жалобе ГБУ Самарской области «Самаралес» указывает на неправомерность взыскания с ответчика суммы в размере 94 123,16 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя – ИФНС России по Волжскому району Самарской области на его правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (далее – МИФНС России №16 по Самарской области, налоговый орган).

МИФНС России №16 по Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ Самарской области «Самаралес» без удовлетворения. Вместе с тем в отзыве на жалобу Инспекция указывает  на наличие оснований для взыскания с ответчика НДС, ЕСН, пени по НДС, ЕСН в общей сумме 175447,49 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

          Представитель  МИФНС России №16 по Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Вместе с тем, пояснил, что  в суд первой инстанции Инспекцией было представлено заявление об уменьшении исковых требований в соответствии с которым Инспекция просила взыскать НДС в сумме 49157 руб., пени по НДС в сумме 98,30 руб., ЕСН в сумме 125857руб., пени по ЕСН в сумме 335,19 руб. всего в общей сумме  175447,49  руб.

           Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16.08.2010 до 20.08.2010.  Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению и при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Наличие у налогоплательщика лицевых счетов подтверждено налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) - Государственное учреждение Самарской области "Самаралес" как правопреемник Государственного учреждения "Самарский лесхоз" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года.  Исходя из представленной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате,  составила  147 472  руб.

Обязанность по уплате указанного налога налогоплательщиком в установленный законом срок в полном объёме не исполнена. Задолженность ответчика на момент обращения Инспекции с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением в суд  составляла 49 157 руб.

Вместе с тем, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения от 04.06.2010г. №744 и от 25.06.2010г. об уплате НДС в сумме соответственно 100000 руб. и 1500000 руб..

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлена копия пояснений ИФНС России по Ленинскому району г. Самары по делу № А55-34637/2009 (письмо от 17.08.2010г. №05-08/15392). В данном письме ИФНС России по Ленинскому району г. Самары сообщает, что задолженность по судебному делу № А55-34637/2009 ГБУ Самарской области «Самаралес» в  сумме 49 157 руб. по требованию от 25.05.2009 № 63671 зачтена платежным поручением от 25.06.2010 на сумму 1 500 000 руб.    Оригинал указанного письма налогового органа представлялся арбитражному апелляционному суду на обозрение.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика суммы НДС в размере 49 157 руб. отсутствуют и решение суда в данной части подлежит изменению. Между тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты НДС и уплаты начисленных пени по НДС в размере 98,30 руб.,  начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ пени по НДС в размере 98,30 руб. подлежат взысканию с ГБУ Самарской области «Самаралес».

В   соответствии   со  ст.   235   Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Государственное учреждение Самарской области "Самарский лесхоз" признается налогоплательщиком единого социального налога.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо представило в налоговый орган 16.07.2009 года  расчет по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года. Сумма авансового платежа, подлежащая уплате на основе предоставленного расчета, составляет 208 012 руб., в том числе в ФБ - 104074 руб. 75 коп.,  ФСС РФ -50269 руб., ФФОМС - 19068 руб.,  ТФОМС - 34 669  руб.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п.3 ст. 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.      В соответствии с п.3 ст. 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует, из материалов дела, при обращении в суд  заявитель указывал на наличие задолженности ответчика по ЕСН в размере 179594 руб., пени по ЕСН в сумме 335,19 руб. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Инспекции в данной части в полном объеме. Между тем, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в  суде первой инстанции заявителем  подавалось ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д.66-68), в котором Инспекция указывала на частичное погашение ответчиком недоимки  по ЕСН по требованиям от 20.07.2009 № 65904, № 65905 в общей сумме 53 737 руб.,  и просила уменьшить исковые требования, взыскать с ГБУ Самарской области «Самаралес» НДС в сумме 49 157 руб., пени по НДС в сумме 98,30 руб., ЕСН в сумме 125 857 руб., пени по ЕСН в сумме 335,19 руб., всего 175447,49руб.

Однако судом принято решение без учета данных обстоятельств.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика суммы ЕСН  53 737 руб., отсутствуют и решение суда в данной части подлежит изменению. Между тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты ЕСН и уплаты начисленных пени по ЕСН в размере 335,19 руб.,  начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ пени по ЕСН  в размере 335,19 руб. подлежат взысканию с ГБУ Самарской области «Самаралес». Ответчиком также не представлено доказательств уплаты и отсутствия недоимки по  ЕСН в размере 125857 руб., в связи с чем данная сумма налога также подлежит взысканию с ГБУ Самарской области «Самаралес».

Таким образом, с учетом предъявленных требований и установленных по делу обстоятельств, с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по единому социальному налогу в сумме 125 857 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 335,19 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 98,30 руб., в общей сумме взыскать 126 290,30 руб.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 63671 от 25.05.2009 г., № 65905 от 20.07.2009 г., № 65904 от 20.07.2009 г., на которых МИФНС России №16 по Самарской области основывает свои требования о взыскании направлены в адрес  Государственного учреждения Самарской области "Самарский лесхоз" и  получены последним 14.07.2009 г., 28.07.2009 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями, в связи с чем,  и с учетом положений ст.50 НК РФ, ст.48 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно отклонен довод о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Расходы по уплате