Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А72-1087/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 года                                                                       Дело № А72-1087/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – лично Кураков С.И., паспорт, Щепин А.Ю., доверенность от 26.04.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куракова Сергея Ивановича, Самарская обл., Сызранский р-н, пос. Елизарова, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2010 по делу №А72-1087/2010 (судья Мозжухина И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продинторг», г. Ульяновск, Ульяновская область к ИП Куракову Сергею Ивановичу., Самарская обл., Сызранский р-н, пос. Елизарова,

о взыскании 70 624 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продинторг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю  Куракову Сергею Ивановичу (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 70 624 руб. 89 коп., в том числе 64 227 руб. 42 коп. - основной долг за поставленный ответчику товар по договору поставки №2/08 от 21.07.2008, 6 397 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.08г. по 31.01.2010г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 64 227  руб. 42 коп.  основного долга, 6 397  руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.08г. по 31.01.2010г., 2 825  руб. в возмещение госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения суда ответчик указал, что подпись в договоре поставки №2/08 от 21.07.2008 и товарных накладных выполнена не им, а неизвестным лицом. В этой связи заявитель жалобы считает договор незаключенным.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и представил заявление в письменной форме о фальсификации доказательств: договора поставки № 2/08 от 21.07.08, товарных накладных № СПИ00000152 от 01.10.08, № СПИ00000182 от 15.10.08.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика о фальсификации спорных документов не заявлял.

Как разъяснено в пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчиком не обоснована невозможность заявления ходатайства о фальсификации доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд оставляет без рассмотрения данное ходатайство, заявленное в апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21.07.2008 между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки №2/08 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался на основании заказа покупателя (возможно в устной форме) передать  товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Согласно п.п.1.1., 1.2. договора ассортимент, количество и цена товара, действующая на момент поставки, указываются в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 3.1.-3.2. договора предусмотрена обязанность покупателя производить оплату товара в течение 14 календарных дней с момента передачи товара путем перечисления денежных средств либо в кассу поставщика наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 5.3. договора все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области.

Заключенная сторонами сделка отвечает признакам договора поставки.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от его оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленного товара (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела товарные накладные № СПИ00000182 от 14.10.08г. на сумму 22 602 руб. 24 коп., №  СПИ00000152 от 01.10.08г. на сумму 41 913 руб. (л.д. 31-33). В накладных имеется ссылка на поставку товара по спорному договору.

Предприниматель не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подал заявления в письменной форме о фальсификации  доказательств – договора и товарных накладных.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта заключения договора и поставки товара ответчику.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт поставки товара и неисполнение покупателем обязанности по его оплате, суд первой инстанции в соответствии с названными нормами права правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.10.2008 по 31.01.2010  в сумме 6 397 руб. 47 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8, 75% годовых на день предъявления иска.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2010 года по делу №А72-1087/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куракова Сергея Ивановича, Самарская обл., Сызранский р-н, пос. Елизарова, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев