Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А55-6808/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 года                                                                         Дело № А55-6808/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       26 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – представитель Вовк А.С. (доверенность от 25.05.2010 №04-06/14083),

от ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» – представитель Куценко С.Н. (доверенность от 14.12.2009),

Наумов А.Ю. – не явился, извещен,

Кутковой А.В. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года по делу № А55-6808/2010 (судья Николаева С.Ю.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК», г. Санкт-Петербург,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третьи лица: председатель ликвидационной комиссии ООО «ИНТЕРМЕДИУМ» Наумов Алексей Юрьевич, Самарская область, г. Самара,

учредитель ООО «ИНТЕРМЕДИУМ» Кутковой Александр Викторович, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований:

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – МИФНС России №18 по Самарской области, налоговый орган) от 11.01.2010 № 4499 о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИУМ» (далее – ООО «ИНТЕРМЕДИУМ»);

- о признании незаконными действия МИФНС России № 18 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи (далее – ЕГРЮЛ) ГРН 2106317002130 от 11.01.2010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами;

- об обязании МИФНС России № 18 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2106317002130 от 11.01.2010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «ИНТЕРМЕДИУМ» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 заявленные ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» требования удовлетворены в полном объеме.

МИФНС России №18 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества и законность оспариваемого решения и действий по внесению записи о ликвидации ООО «ИНТЕРМЕДИУМ»,   просит отменить решение суда от 17.06.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

         Представитель банка в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Наумов А.Ю. , Кутковой А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

         На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        Как усматривается из материалов дела, ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИУМ» обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной  регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИУМ».        Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области принято решение № 4499 от 11 января 2010 года о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИУМ», в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи ГРН 2106317002130 от 11 января 2010 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для регистрации в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИУМ».

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документы об уплате государственной пошлины.

Таким образом, согласно статье 21 закона для государственной регистрации предприятия в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган должен быть представлен определенный пакет документов, в том числе ликвидационный баланс. Ликвидационный баланс, в котором не отражена задолженность,  следует считать недостоверным. Соответственно, отражённые в заявлении сведения о том, что расчеты с кредиторами ликвидируемого юридического лица завершены, необходимо также считать недостоверными.      В соответствии со статьей 23 закона, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как установлено в судебном заседании, на момент проведения процедуры ликвидации ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИУМ» Наумову А.Ю. было известно о наличии задолженности перед Открытым акционерным обществом «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается полученным им письмом банка № 01/2947 от 22 декабря 2008 года (л.д. 23 - 24). Причём, вышеуказанное требование кредитор предъявил своевременно, то есть в течение 2-х месяцев с момента размещения объявления о ликвидации юридического лица. Объявление размещено в Вестнике государственной регистрации в ноябре 2008 года.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 21 закона   достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Регистрирующему органу было известно о наличии задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИУМ» перед Открытым акционерным обществом «БАЛТИНВЕСТБАНК», о чем свидетельствует письмо от 11 февраля 2009 года № 01/376. Факт получения налоговым органом указанного письма Банка не оспаривался Инспекцией.

Таким образом, у регистрирующего органа была возможность установить недостоверность данных ликвидационного баланса Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИУМ», что влечет невозможность регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИУМ» в связи с его ликвидацией.

Аналогичный подход при рассмотрении спора содержится в Определении ВАС РФ от 25.03.2010 года № ВАС-3444/10, в Постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 года по делу № А33-12988/2009, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 года по делу № А02-805/2009.      Следует отметить, что в своём Письме № ЧД-6-09/439 от 27 мая 2005 года Федеральная налоговая служба также рекомендует регистрирующим органам поступать в подобных ситуациях таким же  образом (пункт 1.5, л.д. 82 - 93).

При таких обстоятельствах и  на основании ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года по делу № А55-6808/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                   Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин