Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А55-209/1998. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

26 августа 2010 г.                                                                                 Дело №А55-209/1998

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю.., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления ФССП по Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО Юридическое агентство «Партнер» - Старостин Е.В., паспорт сер. 36 06 679037, решение №1 от 26.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Полимер», Самарская область, г. Чапаевск,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2010 года по заявлению ООО Юридическое агентство «Партнер» о замене стороны ее правопреемником  по делу

№ А55-209/1998 (судья Веремей Л.Н.)

по иску АООТ «Кондопога», (в настоящее время - открытое акционерное общество «Кондопога»), Республика Карелия, г. Кондопога,

к АООТ «Полимер», (в настоящее время - открытое акционерное общество «Полимер»), Самарская область, г. Чапаевск,

о взыскании 304 273 руб. 17 коп.,

с привлечением Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления ФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Самарской области решением 23 декабря 1998 г. по делу №А55-209/98-19 частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав с АООТ «Полимер» в пользу АООТ «Кондопога» 234 612 руб. 80 коп. основной задолженности по договору №241/ЛГ от 03 января 1997 г. и 5 925 руб. 94 коп. расходы по оплате госпошлины.

Во исполнение указанного решения истцу - АООТ «Кондопога» (в настоящее время - ОАО «Кондопога») 25 января 1999 г. выдан исполнительный лист.

ООО юридическое агентство «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление о замене взыскателя ОАО «Кондопога»  на его правопреемника ООО юридическое агентство «Партнер». Основанием для обращения послужило заключение между ОАО «Кондопога» (ранее АООТ «Кондопога») и ООО ЮА «Партнер» договора уступки права требования от 02.03.2010 г., согласно которому ОАО «Кондопога», являясь первоначальным кредитором, передало ООО ЮА «Партнер», являющемуся новым кредитором, право требования по договору поставки № 241/ЛГ от 03 января 1997г. (л.д.8-10).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2010 года заявление ООО юридическое агентство «Партнер» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда ОАО «Полимер», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 05 мая 2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что на момент обращения ООО юридическое агентство «Партнер» с заявлением о процессуальной замене взыскателя все стадии арбитражного процесса по делу завершены, поскольку из Постановления Межрайонного отдела судебных приставов от 27.11.2007 г. следует, что исполнительное производство возбуждено 01.03.2002 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО юридическое агентство «Партнер» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2010 года по заявлению ООО Юридическое агентство «Партнер» о замене стороны ее правопреемником  по делу № А55-209/1998 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Кондопога» по договору уступки права требования от 02.03.2010 г., в соответствии с которым ОАО «Кондопога», являясь первоначальным кредитором, передает ООО ЮА «Партнер», являющемуся новым кредитором, право требования по договору поставки №241/ЛГ от 03 января 1997 г.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 324 902 руб. 25 коп. Расчет за уступленное право требования в сумме 324 902 руб. произведен сторонами,  в соответствии с п. 3 договора об уступке права требования от 02.03.2010 г.,  что подтверждается платежным поручением №9 от 02.03.2010 г. на сумму 324 902 руб. (л.д. 6).

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку права взыскателя при правопреемстве не нарушены, так как задолженность перешла к правопреемнику, с учетом правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в п.1 и п.14 Информационного письма № 120 от 30.10.2007 г., согласно которым переход права требования от первоначального кредитора к новому кредитору непосредственно не затрагивает прав и законных интересов должника, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворения заявления ОАО «Кондопога» о замене стороны (истца) ее правопреемником - ООО ЮА «Партнер», в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотренное судом первой инстанции заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю, при этом не рассматривался факт исполнения, либо неисполнения долговых обязательств сторон.

Довод ОАО «Полимер» о том, что на момент обращения ООО юридическое агентство «Партнер» с заявлением о процессуальной замене взыскателя все стадии арбитражного процесса по делу завершены, поскольку из Постановления Межрайонного отдела судебных приставов от 27.11.2007 г. следует, что исполнительное производство возбуждено 01.03.2002 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился ОАО «Полимер» в суде первой инстанции, был рассмотрен судом и правомерно, в соответствии со ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им отклонен.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2010 года о замене стороны (истца) ее правопреемником, принятого в рамках дела №А55-209/1998 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2010 года по заявлению ООО Юридическое агентство «Партнер» о замене стороны ее правопреемником по делу №А55-209/1998 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина