Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А65-7492/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

26 августа 2010 г.                                                                                      Дело № А65-7492/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ООО «Кристалл», г. Лениногорск, Республика Татарстан в лице конкурсного управляющего Мубаракшина Гамиля Камиловича – представитель Ананин Николай Владимирович, доверенность б/н от 06 мая 2010г и конкурсный управляющий Мубаракшин Г.К., лично, паспорт;

от ответчика ОАО «Ак Барс» Банк, г. Казань, Республика Татарстан,  - представитель Семенов Михаил Сергеевич, доверенность № 192/10 от 16 апреля 2010г;

от третьего лица УФНС Республики Татарстан в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, Республика Татарстан,  - представитель не явился, извещен;

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 24  августа 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк, г. Казань, Республика Татарстан,

на  решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 31 мая 2010 г.

по делу №  А65-7492/2010 (судья Спиридонова О.П.)

по  иску  ООО «Кристалл», г. Лениногорск, Республика Татарстан, к  ОАО «Ак Барс» Банк, г. Казань, Республика Татарстан, с участием третьего лица УФНС Республики Татарстан в лице межрайонной ИФНС № 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, Республика Татарстан,  о взыскании убытков в размере 118368 руб. 85 коп.,

  УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения,  общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Лениногорск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ак Барс" Банк, г. Лениногорск (далее – ответчик),  о взыскании 118368 руб. 85 коп., необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС России по Республике Татарстан  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан.

Решением  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 31 мая 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель УФНС Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Татарстан   установил, что в соответствии с  договором банковского счета № 91 от 12.10.2009г.  АКБ «АК БАРС» (банк) принял на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию расчетного счета  ООО «Кристалл»  (клиента)  открытого в банке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009г. по делу № А65-1452/2009СГ4-35 ООО «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2010г. по делу № А65-1452/2009СГ4-35 утвержден конкурсный управляющий - Мубаракшин Г.К.             Конкурсный управляющий истца 01.12.2009г. уведомил ОАО «Ак Барс» Банк в лице Лениногорского филиала, в котором у истца открыт расчетный счет № 40702810117020000394, о признании истца банкротом. Также конкурсный управляющий произвел смену подписи в банковской карточке с образцами подписей в рамках указанного расчетного счета истца.

Вместе с тем, 17.03.2010г. банк осуществил списание с расчетного счета клиента  № 40702810117020000394 денежную сумму в размере 118 368 рублей 85 копеек на основании инкассовых поручений: № 5454 от 18.11.2009г. на сумму 19599 рублей; № 5452 от 18.11.2009г. на сумму 13726 рублей;  № 5450 от 18.11.2009г. на сумму 7820 рублей;  №5448 от 18.11.2009г. на сумму 20133 рубля; № 5447 от 18.11.2009г. на сумму 8124 рубля 26 копеек и  № 8638 от 17.03.2010г. на сумму 40598 рублей 06 копеек,  выставленных  МРИ ФНС № 17 по Республике Татарстан  на основании требования № 31833 от 26.10.2009г., решения № 3913 от 18.11.2009г.

Указанные обстоятельства послужили основанием к предъявлению  настоящего  иска  о взыскании  с  банка убытков в сумме  118 368 рублей 85 копеек  в виде незаконно списанных денежных средств.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для бесспорного списания Банком денежных средств по инкассовым поручениям Инспекции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее Закона  о банкротстве) с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей  134 Закона о банкротстве.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.

Вместе с тем, в соответствии со специальным указанием, содержащимся в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требовании кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, признанного решением суда банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, должен решаться не в безакцептном порядке через обслуживающий должника банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с указанной очередностью, требования налогового органа по текущим обязательным платежам подлежат удовлетворению в четвертую очередь. требования налогового органа по текущим обязательным платежам подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

Из материалов дела усматривается, что на момент  списания денежных средств, у клиента имелись непогашенные текущие платежи предшествующих очередей, в частности: выплата вознаграждения арбитражному управляющему – 280 000 рублей (первая очередь); требования по выплате по текущей заработной плате и выходных пособий работникам истца – 1 194 111 рублей 65 копеек (вторая очередь).

Установив  ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика,  суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями  статей 15 и  866 Гражданского кодекса  Российской Федерации  возложил на банк обязанность возместить клиенту причиненные убытки в установленном размере.

 Доводы апелляционной жалобы  об отсутствии у банка сведений об иных требованиях по текущим платежам не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку  действия банка по списанию денежных средств не соответствуют Закону о банкротстве  с превышением представленных ему гражданским законодательством полномочий.

Указание на необходимость применения третейской оговорки  отклоняется судебной коллегией, поскольку возникшие  правоотношения не связаны с условиями договора, а вытекают из общих норм гражданского законодательства и Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

            Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 31 мая 2010 г. по делу №  А65-7492/2010 оставить без  изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 С.Ю. Каплин

                                                                                                                            Н.Ю. Пышкина