Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А65-12727/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 г.                                                                               Дело №А65-12727/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей  Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от административного органа – Евдокимова И.В., доверенность от 15.01.2010 г. №03-17/365; Исмагилова А.Н., доверенность от 06.05.2010 г. № 03-17/5696;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Статут» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 г., по делу №А65-12727/2010  (судья Бредихина Н.Ю. ),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статут», г. Санкт-Петербург,

к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  № 10404000-186/2010 от 11.05.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статут» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10404000-186/2010 от 11.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 г., по делу №А65-12727/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и просит удовлетворить заявленное требование.

Административный орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 10404000-186/2010 от 11.05.2010 г. заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 3 328 руб. 31 коп. за нарушение выразившееся в недекларировании товара - «Электронный датчик давления 261/258272» в количестве 1 шт.

Согласно п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а так же в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Оно производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

К перечню основных сведений о товаре, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в том числе относятся сведения о наименовании и количестве (весе) (ст.124 ТК РФ).

Согласно ст.127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров с учетом ч.1 ст.124 ТК, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары. В том числе до подачи таможенной декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В целях оптимального использования таможенных процедур в главе 14 ТК РФ закреплены различные виды декларирования (предварительное, неполное, периодическое, периодическое временное), выбор которых декларантом обусловлен, предусмотренными законом особенностями определенных таможенных операций с определенными товарами (130, 135, 136, 138 ТК РФ).

Статьей 130 ТК РФ установлено, что таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию РФ или до завершения внутреннего таможенного транзита. Такой вид декларирования предусмотрен законом с целью ускорения таможенной процедуры.

Вместе с тем, ст.133 ТК РФ предусматривает, что по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Согласно ч.2 вышеуказанной статьи ТК РФ, изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий: если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров; если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров; если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ,  установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в недекларировании товаров, подлежащих декларированию.

Из материалов дела следует, что 12.03.2009 г. между компанией «TVH FORKLIFT PARTS nv» (Бельгия) и ООО «Матадор» (Россия) заключен контракт №TVH/Matador на поставку в РФ товара - запасные части, расходные материалы, инструмент и складская документация для погрузочно-разгрузочного оборудования на условиях поставки, согласно инвойсам, поступающих с грузом и являющихся неотъемлемой частью контракта.

19.03.2010 г. в зону деятельности Набережночелнинского таможенного поста автомобильным транспортом от фирмы «TVH FORKLIFT PARTS nv» в адрес ООО «Матадор» согласно вышеуказанному контракту поступил товар в количестве 8 грузовых мест. Поступивший товар помещен на СВХ ООО «Логикам» (отчет о принятии товара на хранение №0000170).

24.03.2010 г. таможенным брокером ООО «Статут»», действующим на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 10.07.2009г. №0359/06-443 с ООО «Матадор», заявлены в Набережночелнинский таможенный пост в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления», путем подачи ГТД №10404080/240310/0000721 сведения о 16 товарах, в том числе о товаре №13 - электронный датчик давления 261/258272 (13875224) в количестве одной штуки.

Одновременно с вышеуказанной ГТД ООО «Статут» в Набережночелнинский таможенный пост представлен инвойс от 15.03.2010г. №3018826 в котором указано, что количество товара - электронный датчик давления 261/258272 составляет одну штуку.

25.03.2010 г. на СВХ ООО «Логикам» при проведении фактического контроля, в рамках мер по минимизации рисков, в ходе таможенного досмотра товара, заявленного в ГТД № 10404080/240310/0000721 Набережночелнинским таможенным постом установлено, что количество товара - электронный датчик давления 261/258272 составляет две штуки, что превышает сведения о количестве данного товара, заявленные в ГТД на одну штуку. Также установлено, что количество товара - шайба 954/S6271060 фактически поступило в количестве 9 штук, а не в количестве 10 штук, как указано в товаротранспортных документах и заявлено в ГТД №10404080/240310/0000721.

Согласно письму от 31.03.2010 г., полученному ООО «Матадор» от компании «TVH FORKLIFT PARTS nv» вследствие ошибки в системе поставки по инвойсу от 15.03.2010 г. №3018826 были допущены ошибки: не произведена достаточная комплектация артикула 954/86271060 (шайба) - вместо 10 штук направлено 9 штук; произведена неправильная комплектация артикула 261/258272 (датчик давления)- вместо 1 штуки направлено 2 штуки.

В соответствии с п.2 ст.139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

В силу п.1 ст.143 ТК РФ таможенный брокер при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочило его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом.

Устанавливая, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК РФ закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный брокер, в связи, с чем именно он несет все обязанности, сопутствующие декларированию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре. Таможенный брокер (представитель) обязан в полном объеме выполнить все обязанности, которые возложены на него в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно представленным материалам дела, товар поступил на склад временного хранения СВХ ООО «Логикам», г. Набережные Челны 19 марта 2010 г., а декларация  поступившего товара для таможенного оформления сдана ООО «Статут» 24 марта 2010 г. без осмотра.

Таким образом, заявитель полагаясь на сведения, представленные получателем, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не произвел проверку товара, подлежащего декларированию.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению действующего законодательства заявителем в соответствие со ст.65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, обосновано отклонен  судом первой инстанции, поскольку заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдение правил и норм КоАП РФ, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Из материалов дела также следует, что основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества, являющегося таможенным брокером к исполнению своих публично-правовых обязанностей, невнимательности его работников при оформлении необходимых для ввоза товара документов, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении, что освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявитель является профессиональным участником таможенных правоотношений в качестве брокера и действующее законодательство