Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А65-5940/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 года                                                                                   Дело №А65-5940/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2010 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация +», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2010 года, принятое по делу № А65-5940/2010 (судья Логинов О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация +», г. Казань,

о взыскании 55370 руб. долга и 11243,18 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация +» (далее - ответчик) о взыскании  55370 руб. долга и 11243,18 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2010 года, принятое по делу № А65-5940/2010 заявленные требования удовлетворены.  С       ООО  «Продовольственная корпорация +» в пользу ООО «Продовольственная корпорация» взыскано 66 613,18 руб.  в том числе  55 370 руб. долга, 11 243,18 руб. процентов  за пользование  за пользование чужими денежными средствами.

С ООО «Продовольственная корпорация +» в доход федерального бюджета  взыскана государственная  пошлина в размере 2664,53 руб.

ООО «Продовольственная Корпорация+»   с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить  принятый по делу судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем,  что при принятии решения судом нарушены ст. 6, 8, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Долг взыскан по договору, который является ничтожным, поскольку  подписан неуполномоченным лицом, о чем ответчиком неоднократно заявлялось в ходе судебного разбирательства.      Указанные доводы ответчика оставлены судом первой  инстанции  без внимания.            В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  определением суда от 18 августа 2010 года, в связи с отпуском  председательствующего судьи Романенко С.Ш.  произведена ее замена  на судью Демину Е.Г.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства (почтовые  уведомления №  14565, № 14567, № 14566 (л.д.82-84), в судебное заседание  не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня  2010 года.

Из материалов дела следует, что  между сторонами заключен  договор №8/1 от 05 марта 2007 года  купли-продажи.

В соответствии с условиями договора,  истец (продавец) обязуется передать в собственность  ответчика (покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить - транспортное средство: NISSAN ALMERA 1,8 COMFORT, 2005 года выпуска, двигатель № QG 18 442102 Q, кузов № SJNBBAN16U2650681 (п.1.2 договора).

 В соответствии с условиями договора  истец  передал ответчику  по акту приема – передачи от 31.03.2007  вышеуказанное  транспортное средство.

Согласно п.2.3 договора покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет продавца в срок до 31.12.2007.       Ответчик  оплату  за переданное  транспортное средство  произвел частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. По расчету истца долг с учетом частичной оплаты на дату предъявления иска составляет 55 370 руб.       Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2007 по делу №А65-22888/2007-СГ3-12  с участием  тех же лиц   за ответчиком  признано  право  собственности  на спорный  автомобиль. 

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Поскольку доказательств оплаты  стоимости   переданного автомобиля по договору №8/1 от 05 марта 2007 года в  размере  55 370 руб.    ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, задолженность взыскана  арбитражным судом обоснованно  в силу ст.486 ГК РФ.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК за период с 01.01.2008 по 01.05.2010 на сумму долга с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России 8,5 процентов годовых. Ответчик  размер начисленных процентов не  опроверг.  Представленный расчет  проверен судом и  признан правильным, требования  истца в  данной части удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 6, 8, 71 АПК РФ  отклоняется. Доказательств о нарушении судом первой инстанции указанных норм  не представлено.

Довод   заявителя жалобы  о том, что  суд не учел доводы ответчика  о ничтожности договора, которые им заявлялись неоднократно,  опровергается   материалами дела. В предварительном судебном заседании  ответчик не участвовал, отзыв не представил (л.д.56). В судебном заседании  24.05.2010, в котором  дело было рассмотрено по существу  таких доводов не приводил (л.д.65).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со  ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2010 года, принятое по делу № А65-5940/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация +» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      Т.А. Лукьянова