Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А55-4378/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 года                                                                                   Дело №А55-4378/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2010 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.,

при участии:

от истца – представитель Солдатова Н.Н. (доверенность от 27.11.2009),

от ответчика – представитель Ильяшенко В.А. (доверенность от 17.06.2010 № 63-01/222146); адвокат Харланчев И.В. (удостоверение № 2165 выдан 17.12.2009; ордер от 19.08.2010 № 014239),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Сулейманова Вадима Асхатовича, Самарская область, Сызранский район, п. Чекалино, на решение Арбитражного суда Самарской области от  17 июня 2010 года по делу № А55-4378/2010 (судья А.В. Стенина), по иску  Государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект», Самарская область, г. Самара,

к предпринимателю без образования юридического лица Сулейманову Вадиму Асхатовичу, Самарская область, Сызранский район, п. Чекалино,

о взыскании 2 942 194 руб. 75 коп. основного долга, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

 Государственное унитарное предприятие Самарской области «Аграрный проект» (далее – истец, ГУП «Аграрный проект») обратилось в арбитражный суд Самарской области  с иском  к предпринимателю без образования юридического лица Сулейманову Вадиму Асхатовичу  (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 942 194,75 руб., в том числе 2 702 118,30 руб. – задолженность  по договору купли-продажи зерна № 33/05 от 13.12.2005, 189 148,28 руб. – проценты за пользование  чужими денежными средствами   за 2008-2009 года, 50 928,17 руб. - пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  17 июня 2010 года по делу № А55-4378/2010  исковые требования удовлетворены частично.     С предпринимателя без образования юридического лица  Сулейманова В.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект»  взыскано  2 931 427,08 руб., в том числе 2 702 118,30 руб. - задолженность по договору купли-продажи зерна № 33/05 от 13.12.2005, 189 148,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п.5.1 договора, 40 160,50 руб. - пени.   В остальной части в иске отказано.        С предпринимателя без образования юридического лица Сулейманова В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 657,13 руб. (л.д.45-46).

Предприниматель   с решением суда не согласился и обратился  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить  принятый по делу судебный акт, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы  считает  что  сделка является ничтожной, поскольку  в нарушение  п.4 ст. 18,  ст. 23  Федерального закона  от 14.11.2002 № 161 –ФЗ  «О государственных   и муниципальных  унитарных предприятиях»  заключен без согласия собственника имущества – Департамента управления государственным имуществом  администрации  Самарской области.  Кроме того,  сделка  является  крупной, в связи с чем так же требовала согласия собственника имущества унитарного предприятия.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того  дополнили, что считают сделку так же притворной.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их необоснованными, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года.

Из материалов дела  следует, что    ГУП «Фонд АПК» в соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области № 127 от 20.07.07  реорганизовано в форме слияния в ГУП «Аграрный проект». ГУП «Аграрный  проект» является правопреемником прав и обязанностей ГУП «Фонд АПК».

Между ГУП  «Фонд АПК» (Продавец) и предпринимателем Сулеймановым В.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи зерна № 33/05 от 13.12.2005.

         Во исполнение условий договора «Фонд АПК» поставило Предпринимателю пшеницу 4 класса и рожь группы А на общую сумму 2 702 118,30 руб., что подтверждается товарными накладными № 814-815 от 13.12.2005.

Пунктом 5.1 договора (л.д. 5) предусмотрена отсрочка по оплате товара с выплатой покупателем 3,5% в размере 94 574,17 руб. от суммы невыполненного обязательства ежегодно в следующем порядке:

Оплата за товар производится в рублях в следующие сроки:

Покупатель оплачивает проценты в срок до 01.12.2006.

Покупатель оплачивает проценты в срок до 01.12.2007.

Покупатель оплачивает проценты в срок до 01.12.2008.

Покупатель оплачивает 100% основного долга и 3,5% от суммы невыполненных обязательств в срок до 01.12.2009.

Оплата товара должна быть произведена в указанные сроки, в форме платежного - поручения или векселем банка, согласованного с продавцом.

Ответчик обязательства  исполнил частично: погасил проценты за 2006 - 2007. Оставшуюся задолженность ответчик не погасил,  долг составляет 2 891 266,58  руб., в том числе 2 702 118,30  руб. задолженность за поставленное зерно, 189 148,28  руб.  - проценты за 2008-2009, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика перед истцом  подтверждена  товарными накладными  подписанными ответчиком, а так же актом  сверки  расчетов по состоянию на 31.08.2008, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 13).

Поскольку ответчик  доказательств оплаты полученного    товара   по договору № 814-815 от 13.12.2005  в размере 2 702 118,30  руб. и процентов  в размере  189 148,28  руб. за   2008-2009 в порядке  ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность и проценты  в заявленном размере   взысканы судом первой инстанции  обоснованно.

Кроме того  истцом к взысканию предъявлены пени, начисленные за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара, в соответствии с п.6.2 договора купли-продажи, которым предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пени из расчета 1/300 ставки ЦБ за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за просрочку платежа в размере 50 928,17  руб. 

Поскольку факт просрочки оплаты  поставленного по спорному договору  товара материалами дела подтвержден, суд   удовлетворил  заявленные требования на основании ст. 330 ГК РФ.

При этом  суд обоснованно  признал заявленную  неустойку  явно несоразмерной  последствиям  нарушения обязательства  и, применив ст. 333 ГК РФ снизил  ее размер  до  40 160,50 руб.  (7% ставки рефинансирования).

         Довод заявителя  жалобы   о ничтожности сделки  в связи с  ее совершением без согласия собственника отклоняется. 

         Согласно разъяснениям  совместного Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22   от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав»   данных в  пункте 9 сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением  абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а так же с нарушением положений Федерального закона « О государственных и муниципальных предприятиях» в частности пунктов 2, 4, 5 статьи  18, статьей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными  по иску самого предприятия или собственника  имущества, а не любого заинтересованного лица.  Предприятие и собственник  в суд с иском о признании  спорного договора  недействительным не обращались.

Представленные  ответчиком  в суд апелляционной инстанции в качестве  дополнительных доказательств:  письмо ЗАО « Бугульминский  комбинат хлебопродуктов № 2»  о предоставлении документов, подтверждающих оплату  650 ц,   справка банка Солидарность от  28.06.2010 № 3735 об открытии  расчетного счета,  выписка  о движении денежных средств по счету (л.д. 62-66)  к предмету спора отношения  не имеют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  17 июня 2010 года по делу № А55-4378/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Сулейманова Вадима Асхатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ю. Каплин