Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А55-5128/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 года.                                                                                Дело № А55-5128/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010года

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2010года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Ямалетдиновой Э.Р.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа на решение Арбитражного суда Самарской области  14 июня 2010 года, принятое по делу №А55-5128/2010 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа,

к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

о взыскании  денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара (далее – ОАО «РЖД») о взыскании с ответчика 1 047 808,74 руб.,  в том числе:

- 975 272,83 руб.- необоснованно  списанная с лицевого счета ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД», плата за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования.

- 72535,91 руб.- проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 16.04.09 по 01.03.2010.

    До принятия решения по делу истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  просил взыскать проценты в сумме 89 074руб.91коп. за период с 16.04.09 по 07.06.2010.  На основании ст.49 АПК РФ суд принял увеличение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2010года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить.

Заявитель считает, что  судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон. Заявитель в жалобе указывает на неправомерность применения срока исковой давности, поскольку к спорным отношениям нормы Соглашения (СГМС) распространяются только на взаимоотношения, связанные с перевозкой груза, но не по возврату порожних вагонов. Сокращенный срок исковой давности 9 месяцев, установленный Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении не может применяться в отношениях по возврату порожних вагонов.  Следовательно, должны применяться нормы Устава железнодорожного транспорта РФ. Согласно ст.125 УЖТ РФ иски к перевозчикам предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии. При таких обстоятельствах истец предъявил исковое заявление по данному делу в установленные сроки.  

В суд апелляционной инстанции представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.110). При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

  Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

     Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком с лицевого счета ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги  по перечню железнодорожных документов по платежам в ТехПД № 281 от 20.04.2009г.  счету-фактуре № 009003220000133/000039493 от 20.04.09 необоснованно списано 1 017 787,52 руб.- плата за пользование вагонами за время нахождения вагонов собственных (арендованных) на путях общего пользования.

     Как следует из материалов дела, 10.01.2007 года между истцом и ответчиком  заключен договор об организации перевозок грузов № 6Д/32.

     Данный договор об организации перевозок грузов № 6Д/32 регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

     В соответствии с п.1.4. договора заказчик (истец) обязан производить своевременную и полную оплату провозных платежей и иных, причитающихся исполнителю платежей, предусмотренных УЖТ РФ, ГК РФ, Тарифными руководствами, настоящим договором и дополнительными соглашениями, приложениями к договору, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

     Согласно абзацу 4 пункта 3.2. договора исполнитель (ответчик) из денежных средств, перечисленных Заказчиком на лицевые счета в Самарском ТехПД, имеет право на списание с данных лицевых счетов платы за перевозку грузов, дополнительных сборов, недоборов, платы за пользование вагонами и контейнерами и иных  платежей, предусмотренных УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Тарифными руководствами.

     В период с 23.03.09 с 14 час.42 мин. по 11.04.09 до 20 ч.45 мин. на путях общего пользования на станции Тавтиманово КБШ ж/д простаивали прибывшие в адрес истца 27 вагонов-цистерн , что подтверждается вышеуказанной Ведомостью №000399 подачи и уборки вагонов, а также Актом общей формы №545 от 13.04.2009г. (л.д.13,14).

    Однако, спорные вагоны не принадлежат перевозчику ОАО «Российские железные дороги» и не являются арендованными истцом у организаций федерального железнодорожного транспорта.

   Истец, считая неправомерным списание указанной суммы, выставил в адрес ответчика претензию № 06-у-8/5-4-177 от 05.08.2009г. с требованием возвратить необоснованно списанную плату за пользование вагонами и проценты (л.д.11).

     Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» отказало в удовлетворении претензии, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

До принятия судом решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции нашел обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом положений ст.31 Соглашения  о международном железнодорожном грузовом сообщении (СГМС).

При этом суд указал в решении, что спорные перевозки относятся к международных перевозкам и к данным правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения, статья 31 которого устанавливает специальный срок (девять месяцев) исковой давности по требованиям, вытекающим из договора международной перевозки.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Соглашения, его предметом является установление прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов между железными дорогами государств, названия которых указаны в данном Соглашении.

Параграф 1 статьи 2 Соглашения устанавливает, что на условиях настоящего Соглашения производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в § 2 статьи 3, по накладным, предусмотренным настоящим Соглашением, и только по сети железных дорог - участниц настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта под грузом понимается объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В спорном случае согласно представленной в материалы дела дорожных ведомостей от 16.03.2009г. на станцию Черниковка-Восточная прибыли порожние вагоны из под мазута топочного (л.д.77-87).

Согласно положениям пункта 1 статьи 11, статей 165, 270 Таможенного кодекса Российской Федерации, Соглашения на перевозочных документах, оформляемых на перевозку порожних цистерн, не проставляются штампы таможенных органов о помещении перевозимых товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 6068/08, от 20.10.2008 N 7752/08, от 20.10.2008 N 6080, услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Учитывая, что установленный статьей 31 Соглашения срок исковой давности применяется только в отношениях, связанных с перевозкой груза (товара), то применение судом первой инстанции девятимесячного срока исковой давности к отношениям, связанным с возвратом порожних вагонов, суд апелляционной инстанции находит неправомерным.

Таким образом, нормы Соглашения в спорном случае не подлежали применению, а спорные отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться Уставом железнодорожного транспорта.

Материалами дела подтверждается, что годичный срок исковой давности, установленной статьей 125 Устава железнодорожного транспорта, истцом не пропущен, поскольку исковое заявление в суд поступило 10.03.2010 (л.д.2).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, исковые требования подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в связи с этим подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  14 июня 2010 года, принятое по делу №А55-5128/2010  отменить.

Принять новый судебный акт.

          Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара в пользу ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа 975272,85 руб. необоснованно списанная с лицевого счета сумма, 89074,91 руб. проценты за период с 16.04.2009г. по 01.06.2010г., государственную пошлину по иску 23478,08 руб..  и по апелляционной жалобе 2000 руб.

        Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала  Куйбышевская железная дорога, г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 165,40 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина  

                                                                                                            Е.А. Серебрякова