Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А55-4787/2010. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 года                                                                               Дело № А55-4787/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области Касаткиной Е.В. (доверенность от 13.02.2008 №12/148),

представителя ЗАО «ЛМ-Мастер» Волкова П.С. (доверенность от 19.05.2010),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Суркина С.А. (доверенность от 08.06.2010 № 12-21/407),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2010-25.08.2010 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 по делу №А55-4787/2010 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ЗАО «ЛМ-Мастер», г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Лада-Мононор-Мастер» (далее - ЗАО «ЛМ-Мастер», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 29.12.2009 №08-20/73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 745 749 руб. 95 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 1 309 312 руб. 47 коп., начисления штрафа по ст.122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по налогу на прибыль и НДС в сумме    611 487 руб. 74 коп., начисление пеней по налогу на прибыль и НДС в сумме  428 026 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).

Решением от 11.06.2010 по делу №А55-4787/2010 Арбитражный суд Самарской области заявление ЗАО «ЛМ-Мастер» удовлетворено полностью.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление апелляционную жалобу поддержало по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании 20.08.2010 был объявлен перерыв до 25.08.2010, о чем представители сторон были извещены в судебном заседании под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, в выступлениях представителей общества и налоговых органов в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «ЛМ-Мастер» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 принял решение от 29.12.2009 №08-20/73, которым, в частности, доначислил налог на прибыль в сумме 1 745 749 руб. 95 коп. и НДС в сумме 1 309 312 руб. 47 коп., а также начислил пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 428 026 руб. 66 коп. и штрафные санкции в сумме 611 487 руб. 74 коп.

Решением от 26.02.2010 №03-15/04528 Управление решение налогового органа в указанной части оставило без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 22 224 руб. 54 коп. и НДС в сумме 16 668 руб. 40 коп., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченному в составе стоимости товара (фурнитура для мебели), а также необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов по оплате стоимости этих товаров по взаимоотношениям с ООО «Зодиак».

В подтверждение вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль по данному поставщику ЗАО «ЛМ-Мастер» ссылается на товарные накладные (форма ТОРГ-12) от 14.11.2006 №132 и от 18.10.2006 №123, счета-фактуры от 14.11.2006 №128 и от 18.10.2006 №119 на сумму 109 270 руб. 64 коп. (в том числе НДС в сумме 16 668 руб. 40 коп.) (т.4, л.д.55-58).

ООО «Зодиак» поставлено на налоговый учет 12.07.2006 в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары. Основные виды деятельности согласно ОКВЭД – оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется в налоговый орган с 4 квартала 2006 года, согласно декларации по ЕСН численность работников 0 человек, транспортные средства и имущество не зарегистрированы.

Как видно из материалов дела, денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Зодиак» (в том числе и от ЗАО «ЛМ-Мастер»), впоследствии перечислялись на счета физических лиц с формулировкой «за транспортные услуги».

По адресу, указанному в ЕГРЮЛ, 443093, г.Самара, ул.Партизанская, д.56, организация не находится, налоговым органом в ОВД Железнодорожного района г.Самары направлены материалы по ее розыску.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Зодиак» является Стариков Дмитрий Викторович, зарегистрированный по адресу: 456660, Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.Комсомола, д.25А.

Документы, представленные ЗАО «ЛМ-Мастер» в обоснование расходов и вычетов по контрагенту ООО «Зодиак», подписаны Стариковым Д.В.

Между тем, в рамках проверки был проведен допрос Старикова Д.В. (протокол допроса свидетеля от 15.10.2009 – т.4, л.д.44-47), который пояснил, что ООО «Зодиак», наряду с другими фирмами (около 100), он зарегистрировал на свое имя за вознаграждение, но фактически ни директором, ни учредителем не являлся; расчетный счет ООО «Зодиак» не открывал, в банковской карточке не расписывался, договоры от имени организации не заключал, финансово-хозяйственные документы не подписывал, доверенности не выдавал.

Кроме того, на запрос налогового органа от 07.10.2009 №08-18/1217/29438 нотариус Лобанова Л.И. сообщила, что подлинность подписи гр.Старикова Д.В. на заявлении формы №Р11001 о государственной регистрации ООО «Зодиак» ею не удостоверялась (т.4, л.д.43).

В силу п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ЗАО «ЛМ-Мастер» и ООО «Зодиак» не совершали вышеуказанные гражданско-правовые сделки, которые могли повлечь налоговые последствия.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 633 355 руб. 94 коп. и НДС в сумме 475 016 руб. 95 коп., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном заявление обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченному в составе стоимости товара, а также необоснованном уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов по оплате стоимости этих товаров по взаимоотношениям с ООО «Логистика».

В подтверждение вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль по данному поставщику ЗАО «ЛМ-Мастер» ссылается на договор от 27.03.2008 №32 на поставку плиты ламинированной, товарные накладные (форма ТОРГ-12) от 01.04.2008 №65, от 04.04.2008 №70, от 13.05.2008 №2229, от 15.06.2008 №1677, от 02.07.2008 №2905, от 16.07.2008 №1920, от 06.08.2008 №2985, от 09.09.2008 №2504, от 09.09.2008 №3004, от 22.09.2008 №3017, счета-фактуры от 01.04.2008 №65, от 04.04.2008 №70, от 13.05.2008 №2229, от 15.06.2008 №1677, от 02.07.2008 №2905, от 16.07.2008 №1920, от 06.08.2008 №2985, от 09.09.2008 №2997, от 09.09.2008 №3004, от 22.09.2008 №3017.

ООО «Логистика» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г.Самары 11.12.2007. Основные виды деятельности по ОКВЭД – строительство зданий и сооружений, прочая оптовая и розничная торговля, деятельность автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта, финансовое посредничество.

Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2009 года. Согласно декларациям по ЕСН численность работников в 2007-2008 годах составляла 1 человек, транспортные средства и иное имущество не зарегистрированы.

Как видно из материалов дела, что на расчетный счет ООО «Логистика» поступали денежные средства за продукты питания, строительные материалы, косметическую продукцию, транспортно-экспедиторские услуги, рекламные услуги, строительно-монтажные работы. От ЗАО «ЛМ-Мастер» на расчетный счет ООО «Логистика» поступили денежные средства за ламинированную плиту в сумме 3 114 000 руб., однако само ООО «Логистика» платежи за ламинированной плиты не производило.

По адресу, указанному в учредительных документах: 443087, г.Самара, ул.Стара-Загора, д.121, организация не находится (протокол осмотра от 19.10.2009 №382/10 – т.4, л.д.90-91), почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «не найдена». По данному адресу расположен жилой дом, на первом этаже которого имеются помещения, находящиеся в собственности Бородиновой И.В. и Шамакина А.А. Указанные собственники заявили, что договоры аренды с ООО «Логистика» в 2006-2008 годах не заключали.

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, руководителем и учредителем ООО «Логистика» является Донченко Жанна Анатольевна, зарегистрированная по адресу: 454000, г.Челябинск, пр-кт Комсомольский, д.78, кв.121.

Документы, представленные ЗАО «ЛМ-Мастер» в обоснование расходов и вычетов по контрагенту ООО «Логистика», подписаны Донченко Ж.А.

В связи с тем, что адрес регистрации и фактического места жительства Донченко Ж.А. не совпадают, ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска (по месту регистрации) направило поручение о допросе Донченко Ж.А. в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска (по фактическому месту жительства).

Донченко Ж.А. в ходе допроса (протокол от 27.02.2010) сообщила, что руководителем ООО «Логистика» фактически не является. Сведениями о данной организации не располагает, финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Логистика» не подписывала, расчетные счета не открывала (т.4, л.д.92-94).

Согласно данным федеральной информационной базы ЕГРЮЛ на Донченко Ж.А. зарегистрировано более 50 организаций.

Кроме того, на запрос налогового органа от 19.10.2009 №08-18/1281/31215 нотариус Серая В.А. сообщила, что подлинность подписи гр.Донченко Ж.А. на заявлении о государственной регистрации ООО «Логистика» ею не удостоверялась (т.4, л.д.89).

В силу п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ЗАО «ЛМ-Мастер» и ООО «Логистика» не совершали вышеуказанные гражданско-правовые сделки, которые могли повлечь налоговые последствия.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 63 050 руб. 85 коп. и НДС в сумме 47 288 руб. 14 коп., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченному в составе стоимости товара (ламинированная плита), а также необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов по оплате стоимости этих товаров по взаимоотношениям с ООО «ИнтерПром».

В подтверждение вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль по данному поставщику ЗАО «ЛМ-Мастер» ссылается на товарную накладную от 15.05.2006 №27 и счет-фактуру от 15.05.2006 №27 (т.7, л.д.78-79). Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИнтерПром».

ООО «ИнтерПром» состоит на налоговом учете с 14.11.2005. Основной вид деятельности по ОКВЭД – прочая оптовая торговля.

По адресу регистрации (119049, г.Москва, ул.Б.Якиманка, д.38А) организация не находится, корреспонденция возвращается с отметкой «по указанному адресу не значится». Кроме того, ООО «ИнтерПром» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

Документы, представленные ЗАО «ЛМ-Мастер» в обоснование расходов и вычетов по контрагенту ООО «ИнтерПром», подписаны Бегловым И.А., который согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, является руководителем и учредителем организации. Вместе с тем, Беглов И.А. отрицает свою причастность к ООО «ИнтерПром»: финансово-хозяйственные документы не подписывал, расчетные счета не открывал,