Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А65-9782/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

26 августа 2010 года                                                                                 дело № А65-9782/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей   Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, г. Казань, - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа  «СВ-Транс», г. Казань, - представитель Полушина Е.А.. доверенность от 12.01.2010 г. б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании  26 августа  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс», г. Казань, Республика Татарстан,

на  решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21 июня 2010 г.

по делу №  А65-9782/2010 (судья  Кашапов А.Р.)

по  иску Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа  «СВ-Транс», г. Казань, о возмещении 48 871 рубля 80 коп.  вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Центральное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов РТ, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа  "СВ-Транс", г. Казань (далее - ответчик), о возмещении 48 871 рубля 80 коп. вреда, причиненного окружающей среде

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21 июня 2010 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение  суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы  ее заявитель  ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на неправильность расчета суммы вреда, а также на  наличие проектной документации и нахождение на спорном земельном участке асфальтобетонного покрытия.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Истец в судебное в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21 июня 2010 г.  по делу №  А65-9782/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что инспектором МРО г.Казани УБПОООС МВД по Республики Татарстан  при  проведении проверки территории строительной площадки ответчика, выявлен факт причинения вреда окружающей среде в результате сброса строительного мусора на почву, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Истец, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №400 и пунктом 6.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, как лицо, наделенное правом заявлять иски о возмещении ущерба (вреда) причиненного недрам, водным объектам, лесам, землям, окружающей среде обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 названного Кодекса).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды, согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда.

 Согласно   статье  3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

При этом, под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды (статья 4 Закона).             В силу статьи  77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред, окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Изучив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к законному и обоснованному выводу о причинении вреда окружающей среде действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии проектной документации и нахождением на спорном земельном участке асфальтобетонного покрытия подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в суд первой инстанции соответствующие  доказательства им не представлялись, а приложенные к апелляционной жалобе  копии наряда б/н и даты, а также выписок из журнала таковыми доказательствами не могут быть признаны, поскольку не позволяют идентифицировать эти документы  к существу рассматриваемого спора.

Вместе с тем  акт  проверки от 12 августа 2008г. составлен в установленном законом порядке с участием представителя ответчика, с приложением план-схемы размещения несанкционированного строительного мусора и фотографий. Доказательств несоответствия данных документов  фактическим обстоятельствам, в деле нет. 

Расчет суммы вреда произведен в соответствии с «Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности», утвержденным приказом министра экологии и природных ресурсов РТ №846 от 08.08.2007г. о внесении изменений в приказ от 08.04.2002г. №314, зарегистрированный Минюстом РТ от 22.08.2007г. №287 и  составил 48871 рублей 80 копеек.

Указание в апелляционной жалобе на неправильность данного расчета соответствующими доказательствами не подтверждено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21 июня 2010 г. по делу №  А65-9782/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 С.Ю. Каплин                                                                                                        

Н.Ю. Пышкина