Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А55-8692/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2010 г.                                                                             Дело №А55-8692/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2010 года, принятое по делу №А55-8692/2007, судья Бибикова Н.Д.,  

по иску открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал», г.Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвест», Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании долга 14 252 866 руб., процентов 211 377 руб., обязании ответчика передать истцу проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную и техническую документацию по строительству,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройвест», Самарская область, г.Тольятти,

к открытому акционерному обществу «КИТ-Кэпитал», г.Екатеринбург,

о взыскании долга 23 298 460 руб. 15 коп. и процентов 1 795 049 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Поллукс», Самарская область, г.Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью «Машстроймеханизация», Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки,

- общества с ограниченной ответственностью «Скена», Самарская область, г.Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью «Интайм», г.Москва,

- общества с ограниченной ответственностью «Никоника», г.Москва,

- общества с ограниченной ответственностью «Мастер», Самарская область, г.Тольятти,

с участием:

от ОАО «КИТ-Кэпитал» - Ибрагимова А.М., представитель по доверенности от 02.06.2009г.

от ООО «Стройвест» - Кабардина Г.А., представитель по доверенности от 08.09.2009 г.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «КИТ-Кэпитал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвест» о взыскании долга по договору инвестирования №54 от 30.06.2006 г. в сумме 14 252 866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 20.04.2007 г. по 18.06.2007 г.) в размере 211 377 руб., обязании ответчика передать истцу проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную и техническую документацию по строительству в соответствии с указанным выше договором.

Заявлением от 11.07.2007 г. ОАО «КИТ-Кэпитал» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части требования об обязании ответчика передать истцу проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную и техническую документацию по строительству в соответствии с указанным выше договором и просил обязать ответчика передать истцу документацию по строительству в соответствии с договором, в т.ч. проектно-сметную документацию в соответствии с приложением №13 к исковому заявлению, а также исходно-разрешительную, исполнительную и техническую документацию по строительству в соответствии с приложением №14 к исковому заявлению.

Заявлением от 8.10.2007 г. ОАО «КИТ-Кэпитал» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнило исковые требования в части требования об обязании ответчика передать истцу документацию по строительству в соответствии с договором, в т.ч. проектно-сметную документацию в соответствии с приложением №13 к исковому заявлению, а также исходно-разрешительную, исполнительную и техническую документацию по строительству в соответствии с приложением №14 к исковому заявлению, перечислив в 58 пунктах перечень проектно-сметной документации, истребуемой истцом, а также в 51 пунктах перечень исходно-разрешительной, исполнительной и технической документации, истребуемой истцом.

Заявлением от 14.03.2008 г. ОАО «КИТ-Кэпитал» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило основания исковые требования, указав, что считает договор №54 от 30.06.2006 г. расторгнутым с 20 марта 2007 года. Кроме того, заявлением от 14.03.2008 г. ОАО «КИТ-Кэпитал» просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 21 579 053 руб. 48 коп.

Заявлением от 25.03.2008 г. ОАО «КИТ-Кэпитал», сославшись на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер искового требования в части требования о взыскании процентов – до 1 144 121 руб. 

В отзыве на исковое заявление ООО «Стройвест» указало на свое несогласие с требованиями истца, поскольку истец в строительство объекта инвестировал 40 млн.руб., а ответчиком на строительство объекта затрачено 58 млн.руб. При этом в отзыве ответчик подтвердил инвестирование истцом в строительство объекта 40 000 000 руб. При этом ответчиком были представлены договора с подрядчиками на сумму 63 298 460 руб. 97 коп., доказательства их исполнения  и оплаты (из которых фактически оплачено 54 034 308 руб. 69 коп.).

14.03.2008 г. ООО «Стройвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ОАО «КИТ-Кэпитал» о взыскании стоимости выполненных работ по договору, при этом ООО «Стройвест» просило взыскать  соответчика стоимость выполненных, но не оплаченных ответчиком работ в сумме 23 298 460 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 795 049 руб. (за период с 11.04.2007 г. по 14.03.2008 г.).

Заявлением б/д (т.8 л.д.111) ООО «Стройвест» заявило о частичном отказе от встречных исковых требований – в части взыскания с ОАО «КИТ-Кэпитал» за охрану объекта за октябрь-ноябрь 2006 г. в размере 504 444 руб. 41 коп., а также от части требования о взыскании процентов. ООО «Стройвест» просило взыскать с ОАО «КИТ-Кэпитал» сумму долга 22 794 015 руб 74 коп. и проценты 1 756 184 руб.

ОАО «КИТ-Кэпитал» в отзыве на встречное исковое заявление с требованиями истца не согласилось, указав, что ООО «Стройвест» неправомерно в качестве основания для расторжения договора указывает положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9.08.2007 г. ООО «Стройвест» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-5177/2007. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2007 г. в удовлетворении заявления – отказано.

ООО «Стройвест» заявило ходатайство б/д (т.4 л.д.219-220, т.5 л.д.1) о назначении по делу строительно-экономической экспертизы для определения стоимости фактически выполненных работ по строительству объекта. ОАО «КИТ-Кэпитал» против удовлетворения ходатайства возражало частично: в части выбора экспертной организации и формулировки вопросов, поставленных перед экспертами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2007 г. по делу назначения строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Производство экспертизы поручено ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) какова стоимость объема работ, определенного заключением №18 от 12.02.2007 г. «по обследованию фактически выполненных объемов работ незавершенного строительством торгово-развлекательного центра «КИТ», расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, 300 м северо-западнее перекрестка ул. Л.Яшина и Южного шоссе, выполненного ГУП «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти» в территориальных единичных расценках по состоянию на 5.02.2007 г.?

2) соответствует ли рассчитанная стоимость фактически выполненных работ стоимости, рассчитанной Тольяттинским центром ценообразования в строительстве?

3) соответствует ли рассчитанная стоимость фактически выполненных работ стоимости, рассчитанной Самарским центром ценообразования в строительстве?

4) какова стоимость фактически выполненных работ в объеме установленном заключением ГУ «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти» (12.02.2007г.) при расценках и коэффициентах согласно сметной документации, разработанной ООО «Стройвест»?

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008 г. производство по делу возобновлено.

ООО «Стройвест» заявило ходатайство б/д (т.7 л.д.24-25, т.8 л.д. 112-114) о назначении по делу повторной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года с ООО «Стройвест» в пользу ОАО «КИТ-Кэпитал» взыскано неосновательное обогащение в сумме 18 148 877 руб. 11 коп., проценты в сумме 1 144 121 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска – отказано. В удовлетворении встречного иска – отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2008 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При этом судом кассационной инстанции сделан вывод, что решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (привлеченных ООО «Стройвест» подрядных организаций). Кроме того, судом кассационной инстанции при новом рассмотрении дела предложено дать оценку доводам ООО «Стройвест» о применении экспертом расценок, введенных в действие лишь с 3.07.2007 г. для работ, произведенных в 2006 году и доводам ОАО «КИТ-Кэпитал» о прекращении между сторонами всяких правоотношений с момента расторжения договора №54 от 30.06.2006 г. при отсутствии в материалах дела сведений о передаче незавершенного объекта строительства инвестору. Кроме того, судом кассационной инстанции предложено дать оценку предмету первоначального иска, т.к. иск заявлен со ссылкой на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право заказчика требовать возмещения убытков, однако истец просит взыскать неосновательное обогащение.

22.10.2008 г. ООО «Стройвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 18.04.2008 г., частично исполненного на сумму 4 881 845 руб. 66 коп. Заявление принято судом определением от 27.10.2008 г.

ОАО «КИТ-Кэпитал» в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения просило отказать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года в удовлетворении заявления ООО «Стройвест» о повороте исполнения решения – отказано.

ООО «Стройвест» заявило ходатайство б/д (т.10 л.д.146-147) о проведении повторной строительно-технической экспертизы в ином экспертном учреждении, обосновывая ходатайство тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2008 г. поставлено под сомнение заключение экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс»

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», для разрешения экспертам поставлен вопрос: какова стоимость фактически выполненных ООО «Стройвест» работ в объеме, установленном ГУ «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти» в заключении от 12.02.2007 г., в территориальных единичных расценках, действовавших в 4 квартале 2006 г. Производство по делу приостановлено до 1.02.2009 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2009 года производство по делу возобновлено.

Заявлением от 14.05.2009 г. ООО «Стройвест» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречное исковое требование и просило взыскать с ОАО «КИТ-Кэпитал» стоимость выполненных работ и затрат по договору от 30.06.2006 г. в размере 18 718 927 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 115 194 руб. (за период с 11.04.2007 г. по 11.05.2009 г.). Определением Арбитражного суда Самарской области от 1.06.2009 г. заявление ООО «Стройвест» об уменьшении размера иска по встречному исковому требованию удовлетворено.

11.06.2009 г. ОАО «КИТ-кэпитал» заявило ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку заключение экспертов ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» составлено с нарушением процессуальных норм, а именно эксперты приняли от ООО «Стройвест» документы для производства экспертизы, в заключении отсутствуют реквизиты проектно-сметной документации. Вопреки определению суда о назначении экспертизы экспертами при производстве экспертизы применены не территориальные единичные расценки, а индивидуальные, что противоречит МДС 81.-35-2004. В заключение эксперта включены работы и материалы, которые не установлены заключением ГУ «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти» от 12.02.2007 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года рассмотрение ходатайства ОАО «КИТ-кэпитал» о проведении повторной экспертизы отложено. По делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы». Для разрешения перед экспертами поставлены вопросы:

1) какова стоимость фактически выполненных ООО «Стройвест» работ в объеме, установленном ГУ «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти» (заключением от 12.02.2007 г.) в территориальных единичных расценках, действовавших в 4 квартале 2006 года?

2) в случае отсутствия территориальных расценок на выполненные ООО «Стройвест» работы, указать возможные расценки на данные работы, в т.ч. государственные?

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 г. производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 г. производство