Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А65-3149/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2010 года                                                                            Дело № А65-3149/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – извещен, не явился;

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Вятка», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 г.

по делу № А65-3149/2010 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятка», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо – Хасанов Ахат Агмалович, р.п. Кляушское лесничество, Мамадышский район, Республика Татарстан,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вятка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган) о признании незаконными действий регистрирующего органа в части регистрации перехода права собственности в отношении здания телятника (нежилое) с кадастровым номером 16:26:42 05 01:0000:0001 (переход права зарегистрирован 04 марта 2009 г. за Хасановым А.А.) и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, избрав способ защиты нарушенных прав путем оспаривания действий регистрирующего органа, фактически заявляет о наличии спора по поводу объекта недвижимости; действия по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах. При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни государственная регистрация, ни действия регистрирующего органа не могут быть оспорены в судебном порядке.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявление о государственной регистрации перехода права собственности от 05 февраля 2009 г. № 19/002/2009-41 от имени Общества подписано неуполномоченным лицом; регистрирующий орган не проверил факт исполнения договора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008 г. по делу № А65-10277/2007-СГ4-40 ООО «Вятка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2009 г. конкурсным управляющим Общества назначен Лгач С.Н.

После возбуждения дела о банкротстве Мамадышским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан была предоставлена выписка из ЕГРП по состоянию на 29 февраля 2008 г., из которой следует, что в собственности Общества имелось два объекта недвижимости.

15 декабря 2009 г. конкурсным управляющим была получена выписка из ЕГРП от 24 ноября 2009 г., в соответствии с которой в собственности Общества находится один объект недвижимости.

На запрос конкурсного управляющего регистрирующим органом была представлена информация о том, что с 04 марта 2009 г. собственником здания телятника (нежилое) с кадастровым номером 16:26:42 05 01:0000:0001 является Хасанов А.А., а право собственности Общества на этот объект прекращено.

Полагая действия регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на здание телятника незаконными, поскольку конкурсный управляющий сделок с недвижимостью не осуществлял и с заявлениями о регистрации перехода права собственности не обращался, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем оспариваются действия по регистрации перехода права собственности, о которых заявитель узнал 15 декабря 2009 г., трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о госрегистрации предусмотрены случаи, когда в государственной регистрации прав может быть отказано.

Из представленных в материалы дела копий документов, содержащихся в деле правоустанавливающих документов, следует, что право собственности третьего лица - Хасанова А.А. на здание телятника (нежилое) с кадастровым номером 16:26:42 05 01:0000:0001 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 14 марта 2006 г., заключенного в простой письменной форме между заявителем и Хасановым А.А. Имущество передано третьему лицу по акту приема-передачи от 14 марта 2006 г.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Заявитель не представил суду доказательств того, что зарегистрированное право собственности Хасанова А.А. на спорный объект недвижимости оспорено в установленном порядке. Договор купли-продажи от 14 марта 2006 г., послуживший основанием для регистрации права, заявителем в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

С учетом приведенных положений действующего законодательства судом первой инстанции сделан правильный вывод, что действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах. При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни государственная регистрация, ни действия регистрирующего органа не могут быть оспорены в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. ООО «Вятка» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 г. по делу № А65-3149/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик