Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А72-538/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2010 года                                                                            Дело № А72-538/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца – извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Евсеева Александра Алексеевича – Евсеев А.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Евсеева Александра Алексеевича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 г.

по делу № А72-538/2010 (судья Ямщикова Н.В.),

по иску мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Евсееву Александру Алексеевичу, г. Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска (далее – истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евсееву Александру Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 6 201 руб. 86 коп., в том числе 3 920 руб. 02 коп. – задолженность по арендной плате за землю, 2 281 руб. 84 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 03 декабря 2002 г. № 24-2-008093 был возобновлен на неопределенный срок; доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что договор аренды земельного участка от 03 декабря 2002 г. № 24-2-008093 имеет свою силу в своих временных границах (п. 1.1) и имеет свои временные рамки, ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке продлевать его; земельный участок не использовался ни в течение всего срока аренды, ни после окончания договора.

Ответчик указывает, что в устной форме он отказался от продления договора аренды.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Ульяновска от 22 октября 2002 г. № 1642 администрация (мэрия) г. Ульяновска (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Евсеев А.А. (Арендатор) 03 декабря 2002 г. заключили договор № 24-2-008093 аренды земельного участка.

Согласно названному договору Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 85, 25 кв.м., согласно генплану, в том числе: под торговым павильоном – 37, 8 кв.м., для благоустройства и поддержания санитарного состояния прилегающей территории - 47, 45 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Димитровградское шоссе (напротив жилых домов №№ 23-25 по ул. Димитрова) в Заволжском районе (4 зона), для установки торгового павильона, без права капитального строительства и права передачи другим лицам, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (Приложение 1).

Пунктом 1.1. договора установлен срок аренды участка с 22 октября 2002 г. по 31 декабря 2005 г.

Указанный земельный участок был передан Арендатору, что подтверждается актом приема-сдачи земельного участка в аренду от 03 декабря 2002 г. № 3893 (л.д. 14).

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что за пользование земельным участком Арендатор уплачивает арендную плату согласно расчету, производимому отделом аренды земли Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г. Ульяновска; арендная плата исчисляется, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем выхода постановления мэра города.

Согласно п. 2.3 договора Арендатор обязан ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяца, а за декабрь - до 25 декабря текущего месяца, вносить арендную плату.

Указанный договор аренды 26 декабря 2003 г. прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 октября 2009 г. (л.д. 16).

Считая, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет обязанность по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. 164 ГК РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договоры аренды земельного участка, заключенные на год и более, подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что закреплено в ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями ст. 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательства передачи спорного земельного участка истцу по акту приема-передачи или оформления соглашения о расторжении договора аренды ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

Такие документы не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что договор аренды земельного участка от 03 декабря 2002 г. № 24-2-008093 был возобновлен на неопределенный срок, поскольку Арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.

Отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу свидетельствует о том, что ответчик использовал данный земельный участок.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об окончании срока действия договора и неиспользовании земельного участка, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными.

Доказательств внесения арендной платы ответчик не представил, сославшись при этом на несохранность бухгалтерских документов в связи с истечением трехлетнего срока их хранения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик пояснил, что о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств уплаты арендной платы, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате в размере 3 920 руб. 02 коп. за период с 06 октября 2005 г. по 31 января 2006 г. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку ответчик осуществлял фактическое пользование земельным участком.

При обращении в арбитражный суд истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 281 руб. 84 коп. за период с 11 ноября 2005 г. по 31 декабря 2009 г.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора аренды от 03 декабря 2002 г. № 24-2-008093 предусмотрено, что Арендатор уплачивает Арендодателю пени за просрочку арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.1. договора аренды, составляет 2 281 руб. 84 коп. за период с 11 ноября 2005 г. по 31 декабря 2009 г.

Арбитражный апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции, сделанные им при удовлетворении требований в этой части, поскольку ответчик не исполнил обязательство по уплате арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом, доказательств внесения арендной платы в судебное заседание не представил.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 г. по делу № А72-538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная