Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А55-6868/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

27 августа 2010 года                                                                                 Дело № А55-6868/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей   Деминой Е.Г., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:  от ФНС России – представитель Сорокина Н.Н., доверенность от 22 октября 2009 г.,

от должника общества с ограниченной ответственностью "Волга-Регион», г. Самара, - представители Жуков А.В., доверенность от 16 марта 2010 г. б/н и  Виноградова Д.Ю., доверенность от 15 марта 2010 г.,

 от АК Сберегательного банка РФ (ОАО)  - представитель  Сидоров А.В., доверенность от 10 июля 2009 г. № 2599,

            рассмотрев в открытом судебном заседании  26 августа  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Регион», г. Самара, на определение  Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2010 года  об отказе  во введении процедуры наблюдения в отношении должника и оставлении заявления должника о признании его банкротом без рассмотрения, принятое в рамках дела № А55-6868/2010 (судья Филатов М.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Регион», г. Самара, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга-Регион» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010г.  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Волга-Регион», г. Самара.

                        Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2010 года   отказано во введении  процедуры наблюдения в отношении должника и заявление о признании его банкротом  оставлено без рассмотрения.

                        Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает  на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании  представители должника доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и  настаивали на отмене обжалуемого определения.

Представитель уполномоченного органа оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель АК Сберегательного банка РФ (ОАО)  в судебном заседании  просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение  Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2010 года  об отказе  во введении процедуры наблюдения в отношении должника и оставлении заявления должника о признании его банкротом без рассмотрения, принятое в рамках дела № А55-6868/2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании  ООО «Волга-регион» банкротом обратился сам должник, указавший в заявлении сведения, предусмотренные статьей 37  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе размер задолженности, обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов, а также указал кандидатуру арбитражного управляющего.

 Отказывая во введении наблюдения  и оставляя заявления ООО «Волга-Регион» без рассмотрения,  суд первой инстанции исходил из отсутствия решения учредителей должника по вопросу обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе и должник в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (статьи 7, 8 Федерального закона).

Однако в статье 9 Закона о банкротстве установлены обстоятельства, при наступлении которых должник в лице руководителя юридического лица не только вправе, но и обязан подать заявление в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения обстоятельств, при наступлении которых:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника.

Согласно статье 10 Закона  о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  к заявлению должника прилагается, в том числе решение собственника имущества должника - об обращении должника в суд с заявлением должника при наличии такого решения.        

Таким образом, закон допускает возможность отсутствия соответствующего решения собственника имущества должника, вследствие непринятия такого решения, отсутствие которого не препятствует принятию судом заявления должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2010 года  об отказе во введении  процедуры наблюдения в отношении должника и оставлении заявления должника о признании его банкротом без рассмотрения, принятое  по настоящему делу подлежит отмене, а заявление должника  - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2010 года  об отказе во введении  процедуры наблюдения в отношении должника и оставлении заявления должника о признании его банкротом без рассмотрения, принятое в рамках дела № А55-6868/2010.

            Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-Регион», г. Самара, о признании его несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е. Г. Демина

Н.Ю. Пышкина