Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А65-5798/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 г.                                                         Дело № А65-5798/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Остов" – извещен, не явился,

от налогового органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года по делу № А65-5798/2010, судья Логинов О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остов", г. Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

о признании решения ИФНС России по Московскому району г. Казани № 20735 от 09.10.2009 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Остов», г. Казань (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании решения ИФНС России по Московскому району г. Казани № 20735 от 09.10.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу (вх. от 18.08.2010 г.). Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.05.2009 года на внеочередном собрании участников общества было принято решение о ликвидации общества и о создании ликвидационной комиссии.

28.05.2009 года налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, о чем выданы свидетельства.

Налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование № 2849 от 14.09.2009 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке в срок до 02.10.2009 года.

Налоговый орган с целью обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (пеней) на основании статьи 76 НК РФ принял решение от 09.10.2009 г. № 20735 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, на основании которого приостановлены все расходные операции общества по счету, открытому в ООО МКБ «Аверс», г. Казань.

Заявитель, посчитав, что указанное решение налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создало препятствия для осуществления этой деятельности, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь. Согласно пунктам 2 и 4 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Положения ст. 49 НК РФ и ст. 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних. Закон не предусматривает исключения для налоговых органов.

Следовательно, в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, а также по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Арбитражный суд установил, что оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика принято после принятия решения о добровольной ликвидации общества, создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Правомерно не принят судом как необоснованный довод налогового органа о том, что оспариваемое решение, принятое в порядке ст. 76 НК РФ, не нарушает установленной гражданским законодательством очередности выплаты денежных средств, в том числе при ликвидации юридического лица, не противоречит ст.ст.63, 64 ГК РФ, и не нарушает прав налогоплательщика.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года по делу № А65-5798/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.В. Кузнецов