Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А65-2404/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 года                                                                                 Дело № А65-2404/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ИП Журавлева А.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года (судья А.Р. Хасанов) по делу № А65-2404/2010 по иску ООО «ОРНИКА» к ИП Журавлеву А.А. о взыскании 161 053 руб. задолженности, 19 307, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРНИКА» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к      ИП Журавлеву А.А. о взыскании 161 053 руб. задолженности, 19 307, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

ИП Журавлев А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

03 октября 2008 года ООО «ОРНИКА» (поставщик) и индивидуальный предприниматель Журавлев А.А. (покупатель) заключили  договор поставки №8-10, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю за плату охлаждающие жидкости типа Тосол ОЖК «Торса», ОЖ-40 Тосол - «Торса» (л.д.10-11).

По товарной накладной №97 от 19.02.2009 и доверенности №4 от 19.02.2009 представитель ответчика принял от истца товар на общую стоимость 341483руб. (л.д.14-15).

Оплата приобретенной продукции ИП Журавлевым А.А. произведена частично, задолженность составила 161053руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты приобретенного товара в полном объеме, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 485, 516 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ИП Журавлевым А.А. обязательств по оплате приобретенного товара и взыскании задолженности в размере 161053руб., а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременную оплату товара в сумме 19307,23руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку при приемке товара покупатель не заявил возражений относительно его качества.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о несоответствии проданного истцом товара требованиям качества, предъявления покупателем соответствующих возражений и предъявления требований, установленных в ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Распечатка телефонных соединений за 05 и 19 марта 2009 года, представленная ответчиком, не является доказательством продажи некачественного товара  и заявления соответствующих возражений продавцу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года по делу № А65-2404/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова