Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А65-5160/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 г.                                                         Дело № А65-5160/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Нефтеэнергострой» – извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан – Шакиров Э.Ш. доверенность от 02.07.2010 года, Гришина Э.Х. доверенность от 15.01.2010 года,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года по делу № А65-5160/2010, судья Нафиев И.Ф.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Нефтеэнергострой», Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании частично недействительными решения от 10.12.2009 г. № 61 о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 3.02.2010 г. № 157,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеэнергострой», р.п. Камские Поляны Нижнекамского района РТ (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск (далее – ответчик, налоговый орган,) о признании недействительным решения от 10.12.2009 г. № 61 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 14 870 руб., начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3 086,35 руб., в бюджет Республики Татарстан – в сумме 2 065,93 руб., начисления к уплате налога на прибыль в сумме 164 069 руб., признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2010 г. №157, в части установления обязанности уплатить налог на прибыль, пени и штраф за неуплату данного налога в указанных размерах.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части, а также требование №157 по состоянию на 03.02.2010 г. об уплате налога на прибыль, пени и штрафа по нему в оспариваемой части не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в ходе выездной налоговой проверки выявлено, что ООО «Нефтеэнергострой» на основании договоров предоставления транспортных услуг списывало транспортные расходы в полном размере без учета остатков материалов неиспользованных в производстве. В бухгалтерском и налоговом учете данные операции списывались на расходные счета предприятия (сч. 23, 25). Согласно собственной учетной политике общество не имело право списывать указанные затраты сразу же в момент их возникновения. Налоговый орган считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что решение № 61 от 10.12.2009 г. и требование № 157 от 03.02.2010 г. незаконны.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18 августа 2010 года до 10 час 15 мин 25 августа 2010 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было продолжено 25 августа 2010 года в 10 час 15 мин.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.12.2006 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен акт выездной проверки от 3.11.2009 г. № 57, на основании которого с учетом возражений заявителя по акту проверки налоговым органом было принято решение № 61 от 10.12.2009 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 14 870 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 519 499 руб., привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ к штрафу в сумме 374 руб. Обществу начислены налог на прибыль в общей сумме 165 185 руб., налог на имущество в сумме 202 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДФЛ и налога на имущество в соответствующих размерах. Заявителю направлено требование №157 по состоянию на 03.02.2010 г. (т.1 л.д.34-35).

Обществом решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением № 63 от 28.01.2010 г. УФНС России по Республике Татарстан апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Заявитель, считая указанные решение и требование об уплате налога, пени, штрафа частично недействительными, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно позиции налогового органа заявитель неправомерно списал транспортные расходы, приходящиеся на неиспользованные в налоговом периоде остатки материалов и тем самым, занизил налоговую базу по налогу на прибыль в 2006 году на 176 602 руб., в 2007 году – на 194 457 руб., в 2008 году – на 503 829 руб.

Арбитражный суд обоснованно посчитал указанную позицию налогового органа не соответствующей представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, при этом исходил из следующего.

В соответствии со ст. 318 НК РФ если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи (прямые и косвенные).

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд установил, что согласно представленной в материалы дела учетной политики общества, утвержденной на 2006, 2007, 2008 г.г. для начисления доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль применяется метод начисления в соответствии со ст.ст. 271, 272 НК РФ (том 1 л.д.81, 87-101).

Подпунктом 6 п.2.4. «Налог на прибыль» учетной политики общества к прямым расходам отнесены материальные расходы, перечисленные в подп.1 п.1 ст.254 НК РФ, а именно затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); расходы на оплату труда, указанные в ст.255 НК РФ, и амортизационные отчисления.

Суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика покупателя относятся к прямым расходам только по торговым операциям, согласно ст.320 НК РФ. Налогоплательщики, осуществляющие торговые операции, определяют сумму прямых расходов в части транспортных расходов, относящуюся к остаткам нереализованных товаров.

Как установлено налоговой проверкой общество не совершало торговых операций по роду своей деятельности, следовательно, обоснованно отнесло транспортные расходы к косвенным расходам и учитывало их при налогообложении прибыли непосредственно в том налоговом периоде, в котором эти расходы имели место.

Доводы налогового органа о необходимости отнесения транспортных расходов заявителя к прямым расходам, учета и списания их в стоимости товара до момента его реализации, со ссылками на п.2 ст.272, п.5 ст.254 НК РФ, п.88 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 г. №119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с противоречием вышеприведенным нормам закона и доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявитель правомерно воспользовался предусмотренным ст. 318 НК РФ правом на определение перечня прямых и косвенных расходов в Приказах по учетной политике является правильным.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценки доводов сторон судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года по делу № А65-5160/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина