Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А55-6272/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 года.                                                                                Дело № А55-6272/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,

с участием:

от заявителя - Пахарева Л.В., доверенность от 12.05.2010 г.,

от ответчика - Школьникова Е.В., доверенность от 28.12.2009 г. № 217/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2010 года по делу     №А55-6272/2010 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью рекламно производственный центр «Парус», город Тольятти Самарской области,

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12, город Тольятти Самарской области,

о признании незаконным решения от 22 января 2010 года № 1 с/с и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью рекламно производственный центр «Парус» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 22 января 2010 года № 1 с/с.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств того, что действия Общества направлены на неправомерное возмещение пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования указывает, что Обществом искусственно создана ситуация для получения средств за счет средств Фонда социального страхования.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная документальная проверка обоснованности принятия расходов в счет средств, полученных от Фонда, произведенного Обществом на цели обязательного социального страхования.

По результатам проверки 22 января 2010 года принято решение № 1 с/с о непринятии в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда, расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 165 761 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 13 - 14).

Отказывая в зачете расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем (плательщиком единого социального налога), Фонд социального страхования ссылается на то, что заявитель преднамеренно принял Боряеву В.И., и Дмитриеву В.А. на работу в период непосредственно перед их уходом в отпуск по беременности и родам с необоснованно высокой заработной платой, злоупотребляя своими правами.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Боряева В.И. принята на должность старшего менеджера по рекламе и PR (с совмещением обязанностей технического директора) 01 апреля 2008 года, что подтверждается выпиской из трудовой книжки и трудовым договором от 01 апреля 2008 года № 2 с окладом в размере 16 000 рублей, а отпуск по беременности и родам предоставлен работнику 24 июля 2008 года, что подтверждается листком нетрудоспособности серия ВО № 821 024 от 24 июля 2008 года, то есть через три месяца со дня принятия на работу (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 9 - 11, 12 - 13).

Дмитриева В.А. принята на должность старшего менеджера по рекламе (с совмещением обязанностей технического директора) с 01 октября 2008 года, что подтверждается трудовым договором от 01 октября 2008 года № 12 с окладом в размере 17 000 рублей, отпуск по беременности и родам предоставлен 25 мая 2009 года, то есть более чем через семь месяцев со дня принятия на работу (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 21 - 24).

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 % среднего заработка.

В силу ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Наступление страхового случая и фактическая выплата начисленного пособия подтверждаются документами, представленными заявителем листками нетрудоспособности по беременности и родам серия ВО № 821 024 от 24 июля 2008 года, серия ВТ № 6687959 от 25 мая 2009 года (т.1 л.д. 15, 16).

Доводы Фонда социального страхования о том, что Боряева В.И. и Дмитриева В.А. в силу своей квалификации и опыта работы не могут осуществлять обязанности старшего менеджера по рекламе с совмещением обязанностей технического директора, суд первой инстанции правильно признал необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения и работодатель вправе принять на работу любое лицо и устанавливать вознаграждение принимаемому на работу лицу в любом размере.

Кроме того, судом установлено, что Боряева В.И. до принятия на работу к заявителю с 01 октября 2005 года работала на должности менеджера по рекламе и имела опыт работы по специальности менеджера - 2 года 6 месяцев, что подтверждается выпиской из трудовой книжки (т. 1 л.д. 27 - 28).

Суд апелляционной инстанции довод Фонда социального страхования о том, что оформление сотрудниц на указанные должности произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, считает несостоятельным, поскольку со дня принятия на работу до ухода в отпуск по беременности и родам Боряева В.И. отработала более трех месяцев, а Дмитриева В.А. более семи месяцев, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доказательства того, что Боряева В.И. и Дмитриева В.А. были приняты на работу лишь с целью выплаты им пособия по беременности и родам, не представлено.

Вывод Фонда социального страхования о том, что действия заявителя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда пособия по беременности и родам своим работникам не нашел своего документального подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда первой инстанции, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Другие доводы, изложенные Фондом социального страхования в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2010 года по делу №А55-6272/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина