Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А55-24952/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А55-24952/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчиков:

администрации городского округа Жигулевск Самарской области – не явился, извещен,

мэра городского округа Жигулевск Самарской области – не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – не явился, извещен,

Пономаревой Юлии Юрьевны – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу

№ А55-24952/2009 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, Самарская область, г. Жигулевск,

мэру городского округа Жигулевск Самарской области, Самарская область, г. Жигулевск,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

Пономарева Юлия Юрьевна, Самарская область, г. Жигулевск,

о признании недействительным распоряжения от 29.03.2006 г. № 352,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее – первый ответчик, Администрация) с заявлением о признании недействительным распоряжения  от 29.03.2006 г. № 352 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату».

Определением суда от 16 октября 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен мэр городского округа Жигулевск Самарской области (далее – второй ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Определением суда от 13 апреля 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пономарева Ю.Ю.

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по Самарской области.

В апелляционной жалобе указывает, что судом сделан вывод о том, что заявителем не пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК  РФ, без учета пояснений Пономаревой Ю.Ю. Администрация считает оспариваемое распоряжение правомерным. Регистрация права собственности на земельный участок была осуществлена по заявлению органа местного самоуправления на основании п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса  РФ, что не свидетельствует о наличии разграничения государственной   собственностью на землю. Следовательно, право распоряжения указанным земельным участком принадлежит органам местного самоуправления городского округа Жигулевск.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэра городского округа Жигулевск Самарской области от 29.03.2006 г. № 352 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» Пономаревой Ю.Ю. предоставлен в собственность по цене, установленной действующим законодательством, земельный участок площадью 600,00 кв.м., с кадастровым номером 63:02:03 06 011:0024, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Кутузова, д. 15, из земель поселений (право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2005 г. № 719543), для индивидуальной жилой застройки (л.д. 29).

На основании вышеуказанного распоряжения между муниципальным образованием городской округ Жигулевск в лице мэра городского округа Жигулевск и Пономаревой Ю.Ю. заключен договор № 257 от 05.06.2007 г. купли-продажи земельного участка площадью 600,00 кв.м., с кадастровым номером 63:02:03 06 011:0024, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Кутузова, д. 15.

Считая оспариваемое распоряжение незаконным, ТУ Росимущества по Самарской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворения заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Положениями п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Данная норма в полной мере распространяется на любое имущество, в том числе и на земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Следовательно, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

В силу положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации  на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Кутузова, д.15, кадастровый номер 63:02:03 06 011:0024, произведена 04.02.2002 г. на основании п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса  РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2002 г. серии 63-АА № 368599 (л.д. 104).

Довод Администрации о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком должны принадлежать органам местного самоуправления в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в виду того, что спорный земельный участок не входит в перечень земельных участков, полномочия на которые разграничены, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, итогом разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки.

Судом установлено, что спорный земельный участок уже прошел государственную регистрацию, в связи с чем его разграничение и повторная регистрация за тем же либо иным собственником не требуется.

Таким образом, земельный участок площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Кутузова, д. 15, кадастровый номер 63:02:0306011:0024, является федеральной собственностью, и являлся таковым на момент издания мэром городского округа Тольятти оспариваемого в части постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК  РФ, признал оспариваемое распоряжение недействительным.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае заявителем не пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку об оспариваемом постановлении заявителю стало известно 08.06.2009 г., что подтверждается из сообщения прокуратуры Самарской области от 21.05.2009 г. № 7-30-757-09, направленного  на запрос заявителя (л.д. 10-12).

Ссылка Администрации на то, что об оспариваемом постановлении  заявителю стало известно из пояснений Пономаревой Ю.Ю., оспариваемое распоряжение было возвращено третьему лицу на руки специалистом ТУ Росимущества по Самарской области Корнеевой Т.А. при рассмотрении заявки от 30.01.2007 г., подлежит отклонению, поскольку она не подтверждена материалами дела.

Доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу № А55-24952/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

                                                                                                                           С.Т. Холодная