Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А55-2990/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А55-2990/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Кавказьева И.В. доверенность от 07.04.2010 г. № 02-269/1335,

от ответчика – Ловыгина Е.В., доверенность от 12.05.2010 г. № 12-2107,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Энергофинанс» – Королев В.А., доверенность от 14.10.2009 г.,

Терешина Владимира Александровича – Евсеев М.А., доверенность от 01.06.2010 г.,

Гофман Ирины Евгеньевны – Евсеев М.А., доверенность от 01.06.2010 г.,

Пузановой Валентины Николаевны – Евсеев М.А., доверенность от 01.06.2010 г.,

Шматова Александра Николаевича – Евсеев М.А., доверенность от 01.06.2010 г.,

Евсеева Дмитрия Алексеевича – Евсеев М.А., доверенность от 01.06.2010 г.,

Евсеева Михаила Алексеевича – Евсеев М.А., паспорт 36 09 044480,

Грахова Сергея Николаевича – Евсеев М.А., доверенность от 01.06.2010 г.,

Барышникова Сергея Николаевича – не явился, извещен,

Петрушиной Анны Петровны – Евсеев М.А., доверенность от 01.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционные жалобы Евсеева Михаила Алексеевича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу

№ А55-2990/2010 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Энергофинанс», Самарская область, г. Сызрань,

Терешин Владимир Александрович, Самарская область, г. Сызрань, Гофман Ирина Евгеньевна,  Самарская область, г. Сызрань, Пузанова Валентина Николаевна, Самарская область, г. Сызрань, Шматов Александр Николаевич, Самарская область, г. Сызрань, Евсеев Дмитрий Алексеевич,  Самарская область, г. Сызрань, Евсеев Михаил Алексеевич, Самарская область, г. Сызрань, Грахов Сергей Николаевич,  Самарская область, г. Сызрань, Барышников Сергей Николаевич,  Самарская область, г. Сызрань,

Петрушина Анна Петровна, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация  городского округа Сызрани (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о признании неправомерным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 8614 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0108004:957, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 5, под гостинично-развлекательным комплексом; об обязании ответчика провести государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергофинанс» (далее - ООО «Энергофинанс»), Терешин Владимир Александрович, Гофман Ирина Евгеньевна, Пузанова Валентина Николаевна, Шматов Александр Николаевич, Евсеев Дмитрий Алексеевич, Евсеев Михаил Алексеевич, Грахов Сергей Николаевич, Барышников Сергей Николаевич, Петрушина Анна Петровна.

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Третье лицо - Евсеев М.А. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика и Евсеев М.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель третьих лиц - Терешина В.А., Гофман И.Е., Пузановой В.Н., Шматова А.Н., Евсеева Д.А., Грахова С.Н., Петрушиной А.П. просил удовлетворить апелляционные жалобы.

Представители заявителя и третьего лица - ООО«Энергофинанс», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо - Барышников С.Н. либо его представитель  в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя Барышникова С.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.11.2009 г. Администрация и ООО «Энергофинанс» обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на земельный участок категории - земли населенных пунктов, общей площадью 8614 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0108004:957, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 5 (т. 1 л.д. 22-23).

Уведомлением от 01.12.2009 г. № 08/-49/2009-532 ответчик приостановил государственную регистрацию на срок до 01.01.2010 г., указав на направление запросов в ГУП «ЦТИ» Сызранского филиала, территориальный отдел № 3 Управления Роснедвижимости по Самарской области, ФГУ «ЗКП» по Самарской области о собственнике подъездной дороги, который в силу ст. 36 Земельного кодекса имеет право на приватизацию или приобретение права аренды указанного земельного участка, на запрос в территориальный отдел № 3 Управления Роснедвижимости по Самарской области - об уточнении вида подъездных путей: используются ли они для обслуживания нежилого здания, здания жилого блока или являются подъездными путями общего пользования, которые в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса  РФ не подлежат приватизации (т. 1 л.д. 49-51).

На запросы регистрирующего органа Сызранский филиал ГУП «ЦТИ» письмом от 11.12.2009 г. № 1404/03 сообщил о том, что он не располагает сведениями о собственниках вышеуказанных подъездных путей; ФГУ «ЗКП» по Самарской области и территориальный отдел № 3 Управления Роснедвижимости по Самарской области представили выписку из ЕГРОКС от 14.12.2009 № 63-00-103/09-261324 об отсутствии сведений об объекте капитального строительства - подъездные пути на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0108004:957 (л.д. 61-67).

12.01.2009 г. сообщением № 08/049/2009-532 (л.д. 13-14) регистрирующий орган отказал заявителям в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - вышеуказанный земельный участок на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Отказ мотивирован тем, что ответы на запросы не поступили и заявителями не были устранены в установленный срок (02.01.2010 г.) причины приостановления государственной регистрации.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающих документов Администрацией и ООО «Энергофинанс» на государственную регистрацию были представлены постановление администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.10.2009 г. № 2979 «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Энерговинанс» и заключенный на основании указанного распоряжения договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2009 г. № 200, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:08:0108004: 957, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, проспект 50 лет Октября, 5, под гостинично-развлекательным комплексом, площадью 8614 кв.м. (л.д. 6-7, 8-12).

При этом постановлением от 28.10.2009 г. № 2979 установлено ограничение в использовании частей данного земельного участка, в том числе площадью 531 кв.м., имеющей учетный номер 2, занятой участком под проездной дорогой  к гаражам (п. 2 постановления, п. 3.2 договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2009 г. № 200).

В качестве документа, содержащего описание земельного участка, заявителями был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 29.04.2009 г. № 63-00-102/09-157739,  в разделе В3 которого (л.д. 30) указано, что земельный участок занят, в том числе и участком проездной дороги к гаражам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права на объект недвижимого имущества является его государственная регистрация.

Как следует из оспариваемого отказа в государственной регистрации, изложенного в сообщении от 12.01.2010 г. № 08/049/2009-532, сведения о собственнике проездной дороги в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.     

В связи с чем ссылка регистрирующего органа на неполучение ответа о собственниках вышеуказанных подъездных путей со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса  РФ является несостоятельной.

Довод ответчика о том, что спорный участок относится к землям общего пользования, и в силу положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК  РФ регистрирующим органом не представлены доказательства, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка (либо его части) к землям общего пользования с подтверждением соответствующими документами об установлении красных линий.

Между тем в материалы дела  Администрацией  представлено письмо Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань Самарской области от 14.04.2010 г. № 1743/Арх., согласно которому испрашиваемый земельный участок входит в границы сформированного участка с разрешенным использованием: под гостинично-развлекательным комплексом, расположен внутри квартала и не является территорией общего пользования (т. 1 л.д. 94).

Кроме того, постановлением от 28.10.2009 г. № 2979 установлено ограничение в использовании ООО «Энерготехфинанс» частью предоставленного земельного участка, в том числе площадью 531 кв.м., занятой участком под проездной дорогой  к гаражам.

Доводы третьих лиц о том, что при проведении межевания испрашиваемого  земельного участка  с ними не были согласованы границы земельного участка, правомерно не приняты во внимание, поскольку со смежными пользователями -  ОАО «Энергетики и Электрификации «Самараэнерго»  и  ОАО  «Социально-культурные  предприятия»  изначально было проведено согласование, что подтверждается представленными заявителем  землеустроительными делами от 2006 г. № 4/573  от 2008 г. и  № 4/1086.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям ст.ст. 16-18, 20 Закона о регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК  РФ, удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Излишне перечисленная Евсеевым М.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 900 руб. подлежит возврату на основании ст. 333.40. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу № А55-2990/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Евсееву Михаилу Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1 900 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 12.07.2010 г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                С.Т. Холодная

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина