Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А55-22090/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 года                                                                     Дело № А55-22090/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - Рящин А.В., доверенность от 01.07.2010г., Михалдыка М.М., доверенность №3 от 01.07.2010г.;

от ответчика - Радаев А.Г., доверенность №07/06-8 от 11.01.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года, принятое по делу №А55-22090/2009 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Самара, к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 896 551 руб. 44 коп.

и по встречному иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Самара,

о взыскании 2 063 379 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары (далее –  Департамент) об обязании подписать акт о приемке выполненных работ № 193 на ремонт металлической кровли по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 7, дом 3 и взыскании 951 255 рублей 35 копеек, составляющих задолженность по муниципальному контракту № 81-ж/08 на выполнение капитального ремонта жилого фонда Красноглинского района г.о. Самара от 14.07.2008г.

До завершения рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требования об обязании Департамента подписать акт приемки выполненных работ и уменьшил размер исковых требований до 896 551 рубля 44 копеек.

Отказ от части иска в части и уменьшение размера исковых требований принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент против предъявленного иска возражал, заявляя ненадлежащем исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту  № 81-ж/08, что, по утверждению Департамента, выразилось в некачественном и несвоевременном выполнении работ, и послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества неустойки в размере 2 063 379 рублей 73 копейки. Исковое заявление было принято  к производству арбитражного суда Самарской области, делу присвоен номер №А55-37193/2009.

В соответствии с ч. 2  ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.01.2010 дела №А55-37193/2009 и №А55-22090/2009 объединены в одно производство с присвоением единого номера А55-22090/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 с учетом определения суда от 12.04.2010 об исправлении арифметической ошибки принят отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к  Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары в части требований об обязании подписать акт о приемке выполненных работ № 193 о ремонте металлической кровли по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 7, дом 3. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» удовлетворены.  С Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» взыскано 896 551 рубль 44 копейки, составляющие задолженность по муниципальному контракту № 81-ж/08 на выполнение капитального ремонта жилого фонда Красноглинского района г.о. Самара от 14.07.2008г., а также 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары взыскана неустойка по муниципальному контракту № 81-ж/08 на выполнение капитального ремонта жилого фонда Красноглинского района г.о. Самара от 14.07.2008г. в сумме 223 381 рубль 12 копеек. В остальной части иска Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары отказано.

Путем зачета удовлетворенных требований сторон  с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» взыскано 693 170 рублей 32 копейки.

Решено выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 13 650 рубля 65 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 в части требований по первоначальному иску отказать Обществу в удовлетворении требований о взыскании с Департамента 896 551 рубль 44 копейки, составляющие задолженность по муниципальному контракту № 81-ж/08 на выполнение капитального ремонта жилого фонда Красноглинского района г.о. Самара от 14.07.2008г., а также 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель жалобы сослался на то, что работы выполнены с недостатками, поэтому в силу п.6.4. муниципального контракта заказчик вправе не принимать и не оплачивать работы до полного устранения недостатков.

Определением ВрИО председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного суда от 09.08.2010 в связи с болезнью председательствующего судьи Романенко С.Ш. произведена ее замена на председательствующего судью Балашеву В.Т.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 между Департаментом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 81-ж/08 (далее – контракт) на выполнение капитального ремонта жилого фонда Красноглинского района г.о. Самара, на условиям которого Общество обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы по капитальному ремонту жилого фонда Красноглинского района городского округа Самара (т.1 л.д. 15-20).

Согласно приложению № 40 к контракту  ремонту подлежали 23 объекта жилого фонда, в числе которых значился дом № 3 в квартале 7 поселка Мехзавод города Самары (т.1 л.д. 67).

По условиям контракта работы по ремонту жилых домов, поименованных в приложении № 40, должны были выполняться подрядчиком в объеме согласованных дефектных ведомостей на каждый дом.

Приложения № 20 к контракту сторонами была утверждена дефектная ведомость на капитальный ремонт металлической кровли дома № 3 в квартале 7 поселка Мехзавод города Самары (т.1 л.д. 40). В соответствии с данной дефектной ведомостью подрядчик должны был произвести следующие виды ремонтных работ по указанному дому: разборка 1050 кв.м. металлической кровли, разборка 170 п.м. металлических ограждений, ремонт 315 кв.м. обрешетки из бруса с добавлением новых до 30%, ремонт 315 кв.м. обрешетки из досок с добавлением новых до 30%, ремонт 1 куб.м. кирпичной кладки вентшахт, ремонт 10 кв.м. штукатурки, замена 5 шт. слуховых окон, окраска 7,8 кв.м. слуховых окон, смена частей водосточных труб - прямых звеньев с люлек 120 м, смена частей водосточных труб - воронки с люлек 8 шт., смена частей водосточных труб - колена с люлек 24 шт., герметизация 10 п.м. стыка козырька входа к стеновым панелям, устройство 1050 кв.м. пароизоляции из рубероида, устройство 170 п.м. настенных свесов, устройство 10 кв.м. кровли в один слой на козырьке входа, смена 12 колпаков на дымовых и венттрубах, устройство 170 п.м. металлических ограждений с добавлением нового до 30%, устройство 1050 кв.м. кровли из оцинкованной кровельной стали, устройство 2 шт. примыканий к теле-радиоантеннам, перевозка 7 тонн мусора.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту  (т. 1 л.д. 68) стороны договорились изложить приложение № 20 «Дефектная ведомость на капитальный ремонт металлической кровли дома № 3 в квартале 7 поселка Мехзавод города Самары» в редакции приложения № 20 «Сравнительная дефектная ведомость на капитальный ремонт металлической кровли дома № 3 в квартале 7 поселка Мехзавод города Самары» (т.1 л.д. 83),  которой исключили ряд ранее согласованных видов работ, в частности, ремонт 315 кв.м. обрешетки из бруса с добавлением новых до 30%, ремонт 315 кв.м. обрешетки из досок с добавлением новых до 30%, ремонт 1 куб.м. кирпичной кладки вентшахт, ремонт 10 кв.м. штукатурки, смена частей водосточных труб - прямых звеньев с люлек 120 м, смена частей водосточных труб - воронки с люлек 8 шт., смена частей водосточных труб - колена с люлек 24 шт., смена 12 колпаков на дымовых и венттрубах, устройство 1050 кв.м. кровли из оцинкованной кровельной стали, устройство 2 шт. примыканий к теле-радиоантеннам; и добавили новые работы в виде ремонта 315 кв.м. обрешетки из досок с прозорами толщиной до 50 мм и устройства 1050 кв.м. кровли из профнастила С21 О,7 с креплением. Кроме того, был изменен объем подлежащих выполнению работ по устройству пароизоляции из рубероида с 1050 кв.м. на 170 кв.м., по устройству настенных свесов с 170 кв.м. на 204 кв.м., по устройству кровли в один слой на козырьке входа с 10 кв.м. на 12 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 9  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обратившись с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту Общество сослалось на то, что надлежащим образом  выполнило принятые на себя по контракту обязательства, а именно: произведен ремонт металлической кровли дома № 3, результат которого отражен в акте сдачи-приемки выполненных работ № 193 от 17.10.2008г., который был предъявлен к приемке заказчику (т.1 л.д. 113-118). Данный акт Департаментом не подписан.

14.05.2009 комиссией в составе представителей заказчика, администрации Красноглинского района г. Самары,  управляющей компании ООО «Жилкомсервис», председателя совета ТОС, старшей по дому и жильцов отдельных квартир дома № 3 было произведено обследование состояния кровли дома после выполненных на объекте ремонтных работ. В ходе обследования комиссия пришла к выводам о несоответствии фактически выполненных работ условиям муниципального контракта (дефектной ведомости) и наличии многочисленных нарушений технологии производства работ, в том числе использование подрядчиком при производстве работ несогласованного сторонами контракта кровельного материала. Данные выводы были отражены в акте от 14.05.2009г. (т.2 л.д. 7-20).

15.06.2009г., спустя месяц, заказчик направил в адрес подрядчика письмо исх. № 7-13-89/09 с требованием об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в ходе обследования 14.05.2009г. (т.2 л.д. 5-6).

Поскольку одной из претензий заказчика являлось использование подрядчиком при ремонте не согласованного сторонами в дефектной ведомости кровельного материала, подрядчик, считая нецелесообразным производить его замену, обратился в суд с иском о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

При этом подрядчик, со ссылкой на акт технического обследования состояния покрытия кровли жилого дома  № 3 в 7 квартале поселка Мехзавод г. Самары, проведенного ООО Строительно-Инвестиционная Компания «Стройинвестреконструкция», утверждал, что использованный при ремонте кровли профилированный лист удовлетворяет требованиям строительных