Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А55-6443/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 года                                                                                 Дело № А55-6443/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА»  - представитель Бабич В.И., доверенность № 60/2010 от 26.05.2010г.,

от ОАО «Газпромбанк»  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Волгабурмаш» - представители Тихонов Д.В., доверенность № 158 от 28.04.2010г., Малыгина М.И., доверенность № 325 от 10.08.2010г.,

от ФНС России – представитель Патрина Т.Н., доверенность б/н. от 22.10.2009г.,

от Министерства промышленности и торговли РФ – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "СПП "Термостепс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года (судья А.И. Воеводин) по делу № А55-6443/2010 по заявлению ОАО «Газпромбанк» к ОАО «Волгабурмаш» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО «Волгабурмаш» несостоятельным (банкротом).

От ОАО «Газпромбанк»   поступило заявление  о процессуальном правопреемстве.    

Протокольным определением от 28.06.2010 г. суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в силу ст.48 АПК РФ  правопреемство в правоотношениях, установленных судебным актом по другому делу может быть осуществлено исключительно тем же судом, а не в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года во введении наблюдения в отношении ОАО «Волгабурмаш» отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгабурмаш» прекращено.

ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года.

В судебное заседание не явились представители ОАО «Газпромбанк», Министерства промышленности и торговли РФ, ЗАО "СПП "Термостепс", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА», ОАО «Волгабурмаш», просили обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу вопроса о процессуальном правопреемстве и замене кредитора-заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) на ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА», а также для рассмотрения по существу вопроса о введении в отношении  ОАО «Волгабурмаш» наблюдения, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФНС России просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись заявления ОАО «Газпромбанка» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Волгабурмаш» и совершении процессуальной замены заявителя по делу на ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА».

В обоснование заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Волгабурмаш» заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2009 по делу №А40-57141/09 о солидарном взыскании с ЗАО «СПП-Термостепс», ОАО «Термостепс», ОАО «Волгабурмаш» задолженности по договору об открытии кредитной линии №112/В-04 от 30.09.2004 в сумме 5218283,75Евро.

На основании договора уступки права (требования) от 20.05.2010, заключенного ОАО «Газпромбанк» (цедент) и ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (цессионарий), заявитель по делу просил произвести процессуальную замену его на ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА».

Заявление о процессуальном правопреемстве было рассмотрено в судебном заседании 28.06.2010 и судом вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении (т.3 л.д.79об).

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии с п.3 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку процессуальным законодательством предусмотрено обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, то вынесение протокольного определения произведено арбитражным судом первой инстанции с нарушением процессуальных норм.

Исходя из обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции признал состоявшимся факт  передачи прав требования к ОАО «Волгабурмаш» на основании договора уступки от 20.05.2010 от ОАО «Газпромбанк» к новому кредитору – ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА».

В судебном заседании представитель должника, возражая против введения наблюдения, заявил об отсутствии прав у ОАО «Газпромбанка», что также свидетельствует о фактическом признании состоявшейся уступки права требования.

Отказ во введении процедуры наблюдения и прекращение производства по делу обоснован утратой заявителем - ОАО «Газпромбанк» права требования к должнику

То есть, отказав в проведении процессуальной замены заявителя по делу с одной стороны, арбитражный суд первой инстанции с другой стороны признал уступку прав требования и фактическую смену кредитора, в связи с чем отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Прекращение производства по делу исключает возможность замены кредитора должника и рассмотрение требований кредитора по существу.

Принимая во внимание существенное нарушение процессуальных норм, противоречивость выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела, касающимся процессуальной замены кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года и направить вопрос о процессуальном правопреемстве и рассмотрении обоснованности требований заявителя по делу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года по делу № А55-6443/2010 и направить вопрос о процессуальном правопреемстве и рассмотрении обоснованности требований заявителя по делу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова