Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А65-8727/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 года                                                                         Дело № А65-8727/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       31 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

от ООО «Альдермышский источник» - представитель Хафизов Н.А. (доверенность от 02.08.2010 №3),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 года по делу № А65-8727/2010 (судья Кочемасова Л.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альдермышский источник», Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Альдермыш,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Альдермышский источник» (далее – ООО «Альдермышский источник», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №3 по РТ, налоговый орган) от 22.12.2009 №42 в части привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010 заявленные ООО «Альдермышский источник» требования удовлетворены. Решение МИФНС России №3 по РТ от 22.12.2009 №42 в оспариваемой части признано недействительным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав общества.

МИФНС России №3 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, приводя доводы оспариваемого решения и ссылаясь на наличие оснований для  привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,  просит отменить решение суда от 22.06.2010, принять по делу новый судебный акт.

 Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители МИФНС России №3 по РТ и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явились, надлежаще извещены.

           На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 1.01.2006 по 31.12.2008. Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки №22 от 26.06.2009. На акт проверки заявителем были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Начальником МРИ ФНС России №3 по РТ  принято решение №42 от 22.12.2009 о привлечении к налоговой ответственности в том числе,  за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, в размере 621.000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа №42 от 22.12.2009 в части привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не предусмотрено п.2 названной статьи.    В п.2 закреплено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.          Согласно п. 6 ст. 174 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 года №117-ФЗ, от 22.07.2005 года №119-ФЗ) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Исходя из изложенного, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Согласно п.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Таким образом, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности является нарушение им установленного срока представления декларации.

Заявитель в установленный законом срок  20.07.2007 представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за II квартал 2007 года, в которой  были отражены сведения по исчислению и уплате НДС за весь квартал и, в частности, за май 2007 года, в котором сумма выручки превысила два миллиона рублей и составила 2.758.192 руб.  

Учитывая, что превышение суммы выручки в два миллиона рублей произошло в мае, заявитель не имел возможности предвидеть этого в предшествующем месяце, то есть в апреле 2007 года.

Поскольку в налоговой декларации за II квартал 2007 года отражены обороты по реализации товаров (работ, услуг) за все месяцы данного периода, отсутствуют основания считать эти обороты незадекларированными за май 2007 года.

При этом в налоговом законодательстве не содержится требования о подаче наряду с декларацией за квартал еще и ежемесячных деклараций, в том числе декларации за последний месяц квартала. Обязанность же по представлению декларации (в Кодексе не конкретизировано - какой) налогоплательщик исполнил.

Анализ абзаца второго пункта 6 статьи 174 Кодекса свидетельствует о том, что обязанность по представлению декларации вторична по сравнению с обязанностью уплатить налог. Так как при утрате права на ежеквартальную уплату налога в последний месяц квартала обязанность уплатить налог за весь квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, не меняется, то не меняется и обязанность по представлению налоговой декларации, то есть декларации за квартал. В таком случае обязанность по уплате налога и представлению налоговой декларации ежемесячно возникает только с месяца, следующего за истекшим кварталом.

Кроме того, поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей Кодексом не установлены, по смыслу статей 106 и 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае ежемесячные декларации, к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, не имеется.

Данная правовая позиция отражена в  Постановлении   Президиума Высшего  Арбитражного  Суда РФ от  28.04.2009  № 17035/08.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности в соответствии с п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган за май 2007 года, в связи с чем, решение налогового органа в оспариваемой части правомерно признано судом недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не учитывают позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного  Суда РФ от  28.04.2009 №17035/08  и не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов, и  соответственно не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

          Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

          В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного Республики Татарстан от 22 июня 2010 года по делу № А65-8727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                        Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин