Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А65-17532/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

31 августа 2010 года                                                                               Дело №А65-17532/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:  

от налогового органа – Тихонова А.Г., доверенность от 30.06.2010 г.,

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,   

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года о признании неправомерными действия конкурсного управляющего, принятого  по делу

 № А65-17532/2006 (судья Иванов О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ново-Кинерский овощесушильный завод»,

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2006 г. открытое акционерное общество (ОАО) «Ново-Кинерский овощесушильный завод», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нотфуллин Р.М.             ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании неправомерными действия арбитражного управляющего выразившиеся в нарушение сроков проведения собрания кредиторов; бездействии по закрытию открытых счетов должника; перечислении денежных средств в размере 112 566 руб. 83 коп.; затягивании процедуры конкурсного управляющего, а также об отстранении конкурсного управляющего Нотфуллина Раиля Мансуровича от возложенных на него обязанностей, и лишении конкурсного управляющего должника вознаграждения за период с 24.12.2008 г. по 29.03. 2010 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года жалоба удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО «Ново-Кинерский овощесушильный завод», Нотфуллина Раиля Мансуровича, выразившиеся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов в период с 24.03.2009 г. по 29.03.2010 г. Нотфуллин Р.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ново-Кинерский овощесушильный завод». В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года о признании неправомерными действия конкурсного управляющего, принятого по делу №А65-17532/2006 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято до 30 декабря 2008 г., следовательно, дело о банкротстве должника рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. №296-ФЗ.   

Согласно жалобе, конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов должника в период с 24.03.2009 г. по 28.04.2010 г. для представления отчета о своей деятельности в порядке, предусмотренном п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов должника (протокол от 14 сентября 2007г.) принято решение созывать собрания кредиторов по мере необходимости, но не реже чем один раз в три месяца.

Конкурсным управляющим не соблюдены требования п.1 ст.143 Закона о банкротстве, поскольку не проводились собрания кредиторов должника за период с 24.03.2009г. по 28.04.2010г. для представления отчета о своей деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о бездействии конкурсного управляющего по закрытию открытых  счетов должника, руководствовался следующим.

Из сведения ФНС об открытых счетах должника, следует, что открыто два счета: расчетный (открыт в банке ОАО АИКБ «Татфондбанк») и  бюджетный (открыт в банке АКБ «СБС-Агро»).

Конкурсный управляющий представил справку от 06.05.10г. № 14-1-13/6024 Центрального банка Российской Федерации, 11.06.2004 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.06.2004 г. о государственной регистрации АКБ «СБС-Агро» в связи с его ликвидацией.

На основании п.3 ст.24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, от имени должника,  заключил с ООО «ФинИнвестТрейд» договор поручения от 25 апреля 2008 г.; по договору должник обязан оплатить агенту вознаграждения за реализацию имущества на торгах в размере 5% от суммы реализации имущества должника; согласно протоколу №1/05-08 о результатах открытых торгов от 30 мая 2008г. агентом было реализовано имущество должника по цене 2 251 336руб. 50коп.; в акте приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 7 августа 2008г. указано, что вознаграждение агента составило 112 566руб. 83коп.; в выписке из банка по операциям по счету должника 08.09.2008г. указано, что на счет ООО «ФинИнвестТрейд» были перечислены денежные средства в размере 112 566руб. 83коп.

Согласно жалобе, ФНС просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего должника, выраженные в затягивании процедуры конкурсного производства.

В жалобе указано, что расчеты с кредиторами конкурсный управляющий произвел 10 октября 2008 г., по состоянию на 29 марта 2010 г. отчет о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд не представлен.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что с кредиторами полностью произведены расчеты (по отчету конкурсного управляющего от 28.04.2010г. не удовлетворены в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника);  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2010г. продлен срок конкурсного производства по 1 мая 2010 г. 30 апреля 2010 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ФНС в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего должника, выраженные в затягивании процедуры конкурсного производства.

На основании п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен  арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 16 апреля 2009 г. частично удовлетворена жалоба ФНС, действия конкурсного управляющего должника Нотфуллина Р.М., в части расходования конкурсной массы в размере 571 666 руб. признаны неправомерными.

Платежным поручением №51 от 12.08.2009г. ООО «ФинИнвестТрейд» возвратил должнику денежные средства по договору №2 на оказание юридических услуг от 05.11.2006г., определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17532/2006-сг4-16 от 16.04.2009г., в размере 240 000 руб.

Суд установил, что конкурсным управляющим не возвращены должнику 331 666 руб. (571 666 руб. - 240 000 руб.).

Сославшись на положения п.1 ст.143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку не проводились собрания кредиторов должника за период с 24.03.2009 г. по 28.04.2010 г. для представления отчета о своей деятельности, тем самым нарушены права и законные интересы кредиторов должника, то имеются основания для удовлетворения жалобы ФНС об отстранении конкурсного управляющего должника Нотфуллина Раиля Мансуровича.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения жалобы арбитражным судом не вынесено определение об отстранении Нотфуллина Р.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФНС в части лишения конкурсного управляющего должника вознаграждения.

Доводы, приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года о признании неправомерными действия конкурсного управляющего, принятого  по делу

 №А65-17532/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина