Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А65-2929/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 года                                                                         Дело № А65-2929/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       31 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ИП Муртазина Ф.М. – представитель Хафизова И.Н. (доверенность от 01.03.2010),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – представитель Шарипова Л.А. (доверенность от 10.12.2009 №4-0-19/070433),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муртазина Фандаса Махмутовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года по делу № А65-2929/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Муртазина Фандаса Махмутовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании частично недействительным решения от 30.11.2009 №16-126,

УСТАНОВИЛ:

   Индивидуальный предприниматель Муртазин Фандас Махмутович (далее – ИП Муртазин Ф.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 30.11.2009 № 16-126 за исключением пунктов 1.1. и 1.2. его мотивировочной части.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2010 ИП Муртазину Ф.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Муртазин Ф.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды,  просит отменить решение суда от 20.05.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

          Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

           На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

           Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, результаты которой отражены в акте от 03.11.2009г. № 16-105.

На основании акта проверки и представленных заявителем возражений, заместителем начальника налогового органа вынесено решение № 16-126 от 30.11.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю начислены к уплате налоги в сумме 751 945 руб., пени в сумме 25 3229,35 руб., налоговые санкции в сумме 106 778 руб.

Решением УФНС по РТ от 14.01.2010г. № 16 решение налогового органа оставлено без изменения.        Не согласившись с вступившим с виллу решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, за исключением пунктов 1.1. и 1.2. его мотивировочной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оспариваемым решением налогового органа заявителю доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС по взаимоотношениям с ООО «Трест Комплектация», ООО «Легион», ООО «Предприятие Металлпром» (п.1.3, 3 мотивировочной части оспариваемого решения).

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы имеют право уменьшить доход, признанный объектом налогообложения налога на доходы, на сумму профессиональных налоговых вычетов. Профессиональные налоговые вычеты предоставляются в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

В соответствии со ст.235 НК РФ индивидуальные предпринимателя являются плательщиками единого социального налога. Согласно п.3 ст.237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей  определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п.3 ст.9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, предоставленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

По результатам мероприятий налогового контроля вышеуказанных контрагентов заявителя, налоговым органом установлено, что указанные организации не находятся по юридическим адресам, у данных организаций отсутствует персонал, имущество, руководители данных организаций отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности предприятий, подписи на первичных документах выполнены не руководителями предприятий, о чем свидетельствуют результаты почерковедческих исследований, оплата проводилась в основном векселями, передача части которых осуществлялась предпринимателем после того как  векселя были предъявлены в банк.

Указанные обстоятельства подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Налоговый орган в дополнение к выводам, изложенным в оспариваемом решении, ссылался на вступившие в законную силу кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2007 года по уголовному делу №22-6528 в отношении Рожнева Александра Георгиевича, приговоры Набережночелнинского городского суда от 28 июля 2008 года по уголовному делу 1-1362/08 в отношении Зиганшина Раиса Мукатдановича, от 16 октября 2008 года по уголовному делу №1-1774 в отношении Зайнуллина Улфата Закиулловича (том 2 л.д. 87-101, том 3 л.д. 26-27).

Указанными судебными актами установлено, что ООО «Трест Комплектация», ООО «Легион», ООО «Предприятие Металлпром» заведомо зарегистрированы без цели осуществления реальной хозяйственной деятельности, а также что их учредители, одновременно являющиеся и директорами (Кожевин В. В., Иванцов А.А., Пензина Е.Ю.) от имени вышеуказанных организаций никаких документов, в том числе, первичных документов бухгалтерского учета не подписывали, в хозяйственные отношения с иными лицами не вступали.

Данные доказательства наряду с материалами мероприятий налогового контроля правомерно учтены судом при вынесении решения.

Аналогичный подход относительно оценки представленных по делу доказательств содержится в Постановлении ФАСПО от 08.09.2007г. по делу №А65-26375/2007 (том 3 л.д. 1-11).

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления заявителю налогов, пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Трест Комплектация», ООО «Легион» и ООО «Предприятие Металлпром».

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о  неправомерном применении предпринимателем налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Массив», ООО «Модуль».

В пункте 3 мотивировочной части оспариваемого решения налоговым органом сделан вывод о том, что заявителем в нарушение п.2. ст. 169, п.1 ст.172, п.2 ст.171 НК РФ,  за 2007г., 2008г. неправомерно предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретению товарам у ООО «Массив» и ООО «Модуль» на сумму 197 214 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Модуль» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №5 по Республике Алтай, зарегистрировано с 16.04.2004 г. Учредителем является Бурлакова Татьяна Ивановна. Руководителем  числится Галиуллина Нина Михайловна. ООО «Модуль» является проблемным предприятием и относится к категории организаций не представляющих налоговую отчетность с даты постановки на налоговый учет. Адрес исполнительного органа ООО Модуль» является адресом «массовой регистрации» (зарегистрировано более 300 организаций). Не является плательщиком НДС, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.

ООО «Массив» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №5 по Республике Алтай, зарегистрировано с 25.06.2007 г. Учредителем является Попова Татьяна Федоровна, Руководителем числится Галиуллина Нина Михайловна.  ООО «Массив» также является проблемным предприятием и относится к категории организаций не представляющих налоговую отчетность с даты постановки на налоговый учет. Не является плательщиком НДС, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно протокола допроса Галиуллиной Н.М. №4633 от 28.09.09 г. установлено, что она к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Модуль» и ООО «Массив» отношений не имеет, никаких первичных документов от имени данных организаций не подписывала.       Согласно справке эксперта отдела по г. Набережные Челны Экспертно-криминалистического центра МВД по РТ об исследовании №574 от 05.10.2009 г. подписи от имени руководителя ООО «Модуль», ООО «Массив» Галиуллиной Н.М.  на первичных документах выполнены не самой  Галиуллиной Н.М., а другим лицом.

Кроме того, как установлено налоговым органом, счета - фактуры, выставлены от имени директора ООО «Массив» Галиуллиной Н.М.  в  адрес ИП Муртазина Ф.М. с  30.10.2007г. по 21.02.2008г.  при этом полномочия Галиуллиной Н.М. в качестве директора ООО «Массив» истекли 25.10.2007г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2009г., из которой следует, что с 25.10.2007г. до 11.08.2008г. директором ООО «Массив» являлся Галлеев Нафис Ильнурович (том 5 л.д. 14-27). Следовательно, счета-фактуры от имени