Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А55-2734/2010. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 г.                                                                                     Дело № А55-2734/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Самаре, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 г. по делу № А55-2734/2010 по иску ООО «Первая Страховая Компания», г. Москва, к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Самара, г Самара, с участием третьего лица: Лещенко Александра Петровича, Самарская область, с. Августовка, о взыскании  77 113 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, ООО «Первая Страховая Компания», г. Москва,  обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Самара, г Самара,  о взыскании 77 113 руб. 00 коп., - страховой выплаты (в порядке суброгации) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2008 в г.Самаре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 г. иск  удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая Страховая Компания", Москва  77 113 руб. 90 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда,  а также расходы по госпошлине в сумме 3 084 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Самаре обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Самаре, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, в просительной части апелляционной жалобы заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и третье лицо извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая Страховая Компания» (страховщик) и Гущиной К. А. (далее - страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств с выдачей страхового  полиса  № 31700440101118 026014 от 07.10.2009 г. (л.д.7).

В соответствии с условиями указанного договора объектом страхования являлось транспортное средство марки Пежо 407, государственный регистрационный знак М 407 НС 63.

20.10.2009 г. в 09 ч. 15 мин. на ул. Гагарина напротив д. 46 с участием автомобиля марки Пежо 407, государственный регистрационный знак М 407 НС 63, принадлежащего страхователю истца Гущиной К. А., под ее же управлением; автомобиля марки БМВ 3181, государственный регистрационный знак М 377 ОХ 63, принадлежащего Винокурову Е. Л., находящегося под управлением водителя Лещенко А. П. и автомобиля марки Хундай Гетц, государственный регистрационный знак А 040 ТУ 163, принадлежащего Ларичевой Н. В., под ее же управлением произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель Лещенко А. П., двигаясь на автомобиле марки БМВ 3181, государственный регистрационный знак М 377 ОХ 63, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что установлено материалами проверки проведенной ДПС (справкой о ДТП от 20.10.2009г., выданной ДПС ГИБДД УВД по г. Самара (л.д.14-15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2009г. (л.д. 16).

В результате ДТП автомобиль марки Пежо 407, государственный регистрационный знак М 407 НС 63 получил механические повреждения.

Из представленных в материалы дела документов: отчета об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортных средств №2304/1009,2332/1009 от 30.10.2009г., составленного ООО Агентство оценки «Экспертиза» состоящего из акта осмотра транспортного средства №2304/1009т от 23.10.2009г. (л.д. 22), дополнительного  акта осмотра транспортного средства №2332/1009 от 28.10.2009г. (л.д. 23), калькуляции от 30.10.2009г. (л.д. 24-25) размер ущерба составляет с учетом износа 81 174  руб. 00 коп.

Согласно акту о страховом случае от  15.12.2009 г. размер страхового возмещения составил 96 785 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 12.01.2010г., оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит на основании закона перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что риск гражданской ответственности Лещенко А. П. застрахован ответчиком по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №0477834408 - согласно справке о ДТП, выданной ДПС ГИБДД УВД по г. Самара).

Лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП, является ответчик.

ООО «Первая Страховая Компания» выплатило страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем, в соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к нему перешло  право требования к ответчику.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на водителе автомашины марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Е 528 СТ 63.

Вина водителя Лещенко А. П. в совершении ДТП установлена компетентным органом и правонарушителем не оспорена.

Доказательства того, что вред причинен не по вине страхователя ответчика, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 964, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007г. № 8983/07, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возмещении вреда в размере 77.113 руб. 90 коп., исходя из следующего.

Согласно пункту б) статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 01.02.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования» обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба по данному ДТП в размере 77.113 руб. превышают лимит ответственности по страховому случаю в части возмещения вреда нескольким потерпевшим.

Поскольку в результате ДТП, произошедшего 20.10.2009 года, вред причинен имуществу четырех потерпевших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного истцу, составляет 40.000 рублей.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2010 года по делу № А55-2734/2010 подлежит изменению в части взыскания страховой выплаты в возмещение вреда в сумме 77.113 руб. 90 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» 40.000 рублей – страховой выплаты в возмещение вреда.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2010 года по делу № А55-2734/2010 изменить в части взыскания страховой выплаты в возмещение вреда в сумме 77113 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания», г. Москва, 40.000 рублей – страховой выплаты в возмещение вреда, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 1600 рублей, а всего 41600 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Е.А. Серова