Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А65-4820/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 г.                                                                                      Дело №А65-4820/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца – представитель Генин Ю.Л., доверенность б/н от 12.01.2010 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6,    апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «ЗЯБ» Соколовой С.А., г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 года по делу №А65-4820/2010 (судья: Гаврилов М.В.) по иску ООО «Авангард», Тукаевский район, с. Новотроицкое к ОАО «Завод Ячеистых Бетонов», г. Набережные Челны, о взыскании 720.000 руб. 00 коп. долга, 103.200 руб. 00 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард", Тукаевский район, с.Новотроицкое (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Завод Ячеистых Бетонов", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 720.000 руб. 00 коп. долга, 87.457 руб. 63 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Завод Ячеистых Бетонов", г.Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Тукаевский район, с.Новотроицкое,  720.000 руб. 00 коп. долга, 103.200руб. пени.

Не согласившись с принятым решением суда, конкурсный управляющий ОАО «ЗЯБ» Соколова С.А., г. Набережные Челны, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 года произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на судью Каплина С.Ю. по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО «ЗЯБ» Соколовой С.А., г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 года по делу №А65-4820/2010.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО «ЗЯБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Авангард» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

19 июля 2006 года ООО «Авангард» (лизингодатель) и ОАО «Завод ячеистых бетонов» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №4Л, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество в соответствии с заявкой лизингополучателя для передачи его во временное владение и пользование лизингополучателю за определенную плату (л.д.19-27).

Предметом иска является взыскание задолженности по лизинговым платежам за период июнь-июль 2009 года в сумме 720000руб. и пени за просрочку платежей в размере 103200руб.

Согласно спецификации к договору лизинга на основании контракта от 24.07.2006 (л.д.41-58) истец приобрел имущество и по акту (л.д.69) передал его ответчику, после чего данное имущество было введено в эксплуатацию (л.д.70)

Исходя из п. 6.2, 7.2 вышеуказанного договора лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, за неисполнение которого начисляется 0,06% от просроченной суммы за каждый просроченный день.

Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей возникла в период процедуры наблюдения, введенной в отношении ОАО «Завод ячеистых бетонов»12.03.2009, то требования истца в соответствии с п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309-310, 665 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и взыскании задолженности и пени в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку предметом спора является взыскание долга по обязательствам, вытекающим из договора финансовой аренды. Ответчик не оспаривает факт получения имущества в аренду, при этом не имеют существенного значения сроки начала и завершения монтажа оборудования, которые должны были быть произведены ответчиком. Все существенные условия договора лизинга были согласованы сторонами сделки при ее заключении 19.07.2006.

Ссылки на ничтожность договора лизинга в связи с отсутствием  договора купли-продажи не состоятельны, так как истцом представлены документы о приобретении предмета лизинга. Однако даже в отсутствие договора купли-продажи сделка финансовой аренды не является недействительной по этому основанию.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 года по делу №А65-4820/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ОАО «Завод Ячеистых Бетонов», г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                         Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова